反训fanxun

训诂学术语。即以反义词来解释词义的方法。有些词在古代含有相反的两义，如乱字有“治理”、“紊乱”两义，后世只通行“紊乱”一义。而《尚书·皋陶谟》“乱而敬”，《史记·夏本纪》作“治而敬”，以治训乱，便称为“反训”。这种情况在古代训诂中不乏其例。“反训”是训诂上的一条重要原则，它对训释古书很有帮助。例如《诗大序》：“哀窈窕，思贤才”之“哀”字，按常用义“哀伤”来解，是无法解通的。郑玄训“哀”为“衷”，意思亦欠显豁。钱钟书谓：“‘哀’即‘爱’。”他引《淮南子·说训》与《吕氏春秋·报更》二书之高诱注：“哀，爱也”为证，义便明白。“哀”义为“哀伤”，而又为“喜爱”，这里用的是反训的方法。又如《九章·怀沙》：“洎徂南土”旧注以“徂”训“往”，因而与下文之“北次”矛盾。吴孟复在《训诂通论》中认为：“徂，虽训‘往’，但又可训‘存’，则有‘留止’、‘阻滞’之义。窃谓《怀沙》之‘洎徂南土’，盖指‘上沅’，‘入溆浦’时留滞溆浦山中而言；次年折而北返，行至沅湘交流之处，而赋此篇，故云‘北次’。”这样便文从字顺，毫无扞格。这里也是运用反训的方法。由此两例，可见反训在训释古书中的作用。
一般认为，反训是指用反义词来解释词义的训诂。如《尔雅·释诂》：“乱，治也。”但实际上，是一词具有正反两方面的意义，训诂家只是指出了它的反面意义。指出反面意义同指出正面意义一样，也是同义词相训。所谓“反”，只是错觉罢了。又有“治理”义，用“混乱”释“乱”为同义词相训；用“治理”释“乱”也为同义词相训。不过，二义相反，后者看上去似用反义词相训。所以，传统训诂学称后者为“反训”。俞樾《古书疑义举例》称之为“美恶同辞”，刘师培《古书疑义举例补》称之为“二义相反而一字之中兼具其义”，杨树达《古书疑义举例续补》又称之为“施受同辞”。