古贺侗庵论唐宋文

古贺侗庵认为“嬴刘而后，文章之盛，莫过于唐之中晚，韩柳尚矣”(《侗庵文集》二集卷十四上·《读黄石牧痦堂集》)，最推崇韩文，他论及韩愈的复古与欧苏复古的差异时说：“盖古文至魏晋而中圮，韩子崛起，回澜直上继汉氏。五季衰颓，而欧苏振之，竟不如韩之卓卓。韩子之复古，犹之程朱之唱明圣学，克承孔孟正脉；欧苏之复古，犹之许衡、薛瑄之上继程朱，才足羽翼圣道耳，乃又一洗旧习，刻意于修辞，欲以追古之作者。”在他三十四岁时写的《书王梅溪集后》中又对韩与欧苏作了比较，自述“予亦夙爱韩文，当时惑于唐应德、茅顺甫之楛说，以韩与欧苏为鼎峙之作手；既而矻矻多年，学有寸进，然后觉韩之才子，不啻弟畜欧苏二子；二子逊韩，不啻夷惠之于孔子。”过了一年，又作《读韩文公书集》，谓“先儒有云，左之包公穀也如天。予谓韩之于欧苏也亦然。盖韩子秦汉而降一人，与太史公颉颃”。（二集卷十四）同年在《读黄石牧痦堂集》中又说：“欧苏二子，宗韩柳祖秦汉，一洗唐末五季之陋，导一世于正轨，厥功卓矣……要末可与韩子复古同日而语也”，明言欧苏不可与韩同日而语。在同一篇文章中，他指出欧苏文章的短长在于“富有章法而字句法未备，理致有余而殊少英华。特以命意巧妙，犁然中心，能来人欣慕。”在宋代散文中，侗庵独酷爱老泉，评论老泉“其学未敢谓出于正，其才未为卓靡伦比，其见未全协于圣贤之旨。要之识虑坚定，气力有余饶”，“或仅仅数十字中，自含无穷之变，或千万言滔滔漭漭，无一句之缓慢，辉光映射，风骨峥嵘，如华岳耸而海波震荡然。在宋文中，亦可谓迈群拔萃也已”，并在与欧苏 （轼） 的对比中阐述老泉的特点：“欧主妥帖而乏气焰，专务密塞周尽，无复余味，颇陷于俗；坡胸无定见，心浮而气粗，间杂以谐谑，殊无庄重之态，较流于轻。斯其愆不止于小疵。而老泉未尝然。即是一事，固已度越二子。矧其深诣独得，更自有卓焉者乎”(以上见六集卷三《苏老泉集后序》)，又以为宋代惟王荆公、曾南丰可与老泉并驱：“予谓王荆公之峻洁奇峭，曾南丰之遒丽雅健，胥溯古文之奥，与欧坡二子之浸淫于今文者绝殊。求宋一代足与老泉并驱者，其惟王曾二子乎？”（同上） 而对老泉最叹服的一点，则在于他的“洞见物情时弊”(《刘子》卷二十九，《苏老泉文妙》)。