学蔀通辨

明代批评陆王心学的著作。前、后、续、终四编，共十二卷。明思想家陈健著。陈健(1497—1567)，字廷肇，号清澜。广东东莞人。嘉靖七年(1528)中举。做过教谕、知县等官。嘉靖十三年(1534)，四十八岁时以母老为由辞官归田，深居简出，潜心著述。当时王学盛行，陈健反对陆王引释入儒，致使朱学受到佛学“异说”的遮蔽而出现“学脉日紊”，“佛儒混淆”，“朱陆莫辨”的“蔀障”，于是他“愤然发奋，究心通辨”(《总序》)，历经十年，于嘉靖二十七年(1548)著成《学蔀通辨》。此书的宗旨在于“专明一实，以抉三蔀”，即以“前编明朱陆早同晚异之实，后编明象山阳儒阴释之实，续编明佛学近似惑人之实，而以圣贤正学不可忘议之实终焉”（同上）。试图以程朱之“正”纠陆王之“偏”。
《学蔀通辨》书指责王阳明歪曲事实，凭空制造朱陆之学“早异晚同”的论断，指出其目的是“一则即朱子以攻朱子，一则借朱子以誉象山，一则挟朱子以令后学……务在愚一世之耳目，而使之恬不觉悟以入禅也”（前编卷上）。认为朱陆早年之学皆“出入经传，泛滥于释老”（同上），故二人早年学术观点是“同”而非“异”。指出朱熹中年时对象山的态度是“时称其善，疑信将半”（前编卷中）。而自此以后“所以排象山之失者方日深”，“专斥其非，不复为集长之说”（同上），故朱陆二人晚年学品思想是“异”而非“同”。认为王阳明采用节录朱熹有时自谦之词，来作为其《朱子晚年定论》的依据，指出，“此权诈阴谋，不合用于讲学”（同上）。这些说法基本符合事实，体现了学术上去假求真的务实精神。
站在朱学的立场上，对陆学作了详尽的揭露。认为陆学注重“完养精神”，其后果必为“禅而无以逃矣”（后编卷上）。指出其所言“精神”，“即心也”（同上），也即禅宗的“本性”。批判了陆学的“心”（性）生万物的宇宙观以及通过“收拾精神，自作主宰”以“明心见性”的认识论。借朱熹对陆学的批评，指出陆学的本来面目“总言皆是阳儒阴释也”（后编卷上）。在认识论上揭示了陆学“下手工夫在于遗物弃事，屏息黜虑，专务虚静以完养精神”就是“佛氏以事为障之旨”（后编卷中）。从程、朱的“理学”出发，认为陆学与佛、道是“本同而末异”。三者同主“养神”，道主之以长生，佛主之以出世，而“陆学则主之以经世”。总之，三者“皆非天理之自然”（后编卷下）。进一步揭示了陆学的渊源：一是继禅师“达摩、慧能、宗杲、常总诸人之规模，而弃佛粗迹，而脱略经典，而专一求心，而借儒饰佛，无一而非陆学之渊源也”；二是继“李习之（翱）、苏子由（辙）、张子韶（九成）、吕氏(吕希哲、吕本中)诸人之规模而讥迹取心，而援儒入佛，而阳儒阴佛，而阳离阴合，无一而非陆学之渊源也”（同上）。书中对陆王心学的批判基本上合乎陆王心学的本来面目，但把陆学直接等同于禅学，则有倾向性和偏面性。
《学蔀通辨》为后来的学者如顾宪成、高攀等对王学末流的批判提供了有力的思想资料。
清乾隆年间，有李绂著《学蔀通辨辨》，以反驳陈健。
主要版本有清张伯行辑《正谊堂全书》本。