曲论

曲论。❶明何良俊撰。一卷。良俊字元朗，号柘湖，松江华亭（今属上海市）人。嘉靖中贡生，以荐授南翰林孔目。因仕途不顺，弃官归隐著述。所著有《柘湖集》、《何氏语林》等。自称与庄周、 王维、 白居易为友， 名其斋曰 “四友斋”，著《四友斋丛说》，颇有影响。《曲论》即从《丛说》中摘录而成。约五千五百字。杂论作家、作品，类似札记，具体评论一剧、一曲之处，颇有可取。对王世贞等人多有影响，不失为难得的戏曲评论之作。有中国戏剧出版社《中国古典戏曲论著集成（四）》本。
❷一名《三家村老曲谈》。明徐复祚(1560—1630?)撰。一卷。复祚有《一文钱》已著录。此集系从《三家村老委谈》中析出。论及戏曲及散曲创作，有一定资料价值，而且在批评、研究方法上有重要借鉴作用。中国戏曲研究院用《古学汇刊》本作底本，补以《借月山房汇钞》本《花当阁丛谈》中有关段落，而成是编，较《新曲苑》中《三家村老曲谈》略有增减。有一九五九年中国戏剧出版社《中国古典戏曲论著集成（四）》本。

曲论

曲论

戏曲论著。明徐复祚撰。徐复祚(1560—1630以后)，原名笃儒，字阳初，号暮竹，别署破悭道人、阳初子、洛涌生、休休生、三家村老、忍辱头陀、悭吝道人。常熟（今属江苏）人。博学能文，尤擅词曲，有戏曲作品多种，以《红梨记》和《一文钱》最为著名。另有曲选《南北词广韵选》。
《曲论》系从笔记《三家村老委谈》中辑出。《曲论》内容丰富，颇多新意，对当时及后世的戏曲创作和批评都有一定的影响。《曲论》认为：“传奇皆是寓言，未有无所为者，正不必求其人与事以实之也。”明确强调了戏曲创作的写意特性，对当时曲坛的考据之风提出了批评。《曲论》评论戏曲作品以“本色”为准则，追求元曲的本色天然，他反对王世贞从“弘词博学”、“风教”等方面评论戏曲，认为《拜月》“宫调极明，平仄极叶，自始至终，无一板一折非当行本色语。”同时，他对曲坛的“道学气”提出了尖锐的批评：“《香囊》以诗语作曲……丽语藻句，刺眼夺魄，然愈藻丽，愈远本色，《龙泉记》、《五伦全备》，纯是措大书袋之语，陈腐臭烂，令人呕秽。”对曲坛的“文辞派”也以“本色”为标准作了批评：“(《玉玦记》)极为今学士所赏，佳句故自不乏……独其好填塞故事，未免开饾饤之门，辟堆垛之境，不复知词中本色为何物。”徐复祚提倡“本色”是从戏曲艺术的独特性入手的，他认为：“传奇要使田畯红女闻之而趯然喜，悚然惧”，戏曲“出于优伶之口，入于当筵之耳，不遑使反，何暇思维，而可涩乎哉！”基于这种认识，他一方面强调戏曲语言要通俗浅易，同时戏曲创作更要“守沈（璟）先生之律”。徐复祚的理论主张是其创作经验的总结，故能切中曲坛时弊，对当时及后世都有一定的影响。
1912年邓实编《古学汇刊》摘何良俊《四友斋丛说》和徐复祚《三家村老委谈》中有关论曲部分，合刊为《何元朗徐阳初曲论》，《中国古典戏曲论著集成》本据此分辑成徐、何《曲论》二种，并从《借月山房丛钞》所收八卷本《花当阁丛谈》中辑出邓实未收之数条，作为《曲论》之附录。