129 杀盗非杀人

先秦时墨家论题。《墨子·小取》：“盗，人也；多盗，非多人也；无盗，非无人也。奚以明之？恶多盗，非恶多人也；欲无盗，非欲无人也。世相与共是之。若若是，则虽‘盗，人也；爱盗，非爱人也；不爱盗，非不爱人也；杀盗，非杀人也’，无难矣。”认为“盗，人也”命题中的“盗”与“杀盗，非杀人也”命题中的“盗”所指不同 (即“多方”)，从而将“是而不然”作为“杀盗非杀人”这一主张的逻辑根据。荀子等认为：“ ‘杀盗非杀人也’，此惑于用名以乱名者也”(《荀子·正名篇》)。时至今日，对此命题仍有两种观点：一说《小取》对此命题的论证合乎逻辑。一说墨家对此命题的论证犯了偷换概念的错误。因而是一种诡辩。