“樊川诗集注”的意思、由来及中英文翻译是什么-中文百科知识-开放百科全书

樊川诗集注

诗集。唐杜牧(803—852)撰。清冯集梧注。四卷，别集一卷，外集一卷，补遗一卷。牧有《樊川文集》已著录。此书成书于嘉庆三年(1798)。冯集梧认为别集、外集中诗作是杜牧本人“焚弃而散落别见者，非其所欲存也”，因而只注正集四卷，将外集、别集作为附录，不加注释。又钩沉古籍，从《唐音统签》、《吴郡志》、《建康志》、《全唐诗》等书抽取杜牧逸诗十五首，编为补遗，附于全书之末。《自序》中批评以往注诗者曲意解说的弊病，只注释诗中典故、人物、名物、地理、制度及历史背景，不对作品作具体解说分析和艺术评论。然因恪守“无一字无来处”之说。务求穷源竟委，有些注释不免曲意引申，穿凿附会；外集、别集中虽有不少伪作，但也有许多真品，如《山行》、《月》、《遣怀》、《叹花》等，冯氏一律排斥，置而不注，态度未免偏颇过激。有嘉庆六年(1801)裕德堂刊本，一九六二年，中华书局上海编辑所出版校点本。该本除保留冯氏注本全部作品四百六十三首外，又从《全唐诗》卷五二六、卷五二七中辑出杜牧诗五十六首，编为《樊川集遗收诗补录》。“补录”之后，又编有《杜牧诗评述汇编》。

樊川诗集注

诗集注本。四卷。唐杜牧撰，清冯集梧注。冯集梧（生卒年不详），字桐圃、轩圃。桐乡（今属浙江）人。
冯集梧注《樊川诗》，首先对版本进行了考订。他认为别集、外集是杜牧本人“焚弃而散落别见者，非其所欲存也”，所以只注正集所载诗歌四卷，而将别、外二集抄附于后，不加注解。另外他从《唐音统签》、《吴郡志》、《建康志》、《事文类聚》、《全唐诗》中抽取他认为可靠的十五首杜牧逸诗，编为《补遗》，附于全书之末。
冯集梧的注也自具特点。他认为杜牧的诗“语多直达，以视他人之旁寄曲取而意为辞晦者迥然不侔”，因此他的注释“第诠事实，以相参检，而意义所在，略而不道”。在这方面，冯氏用力甚勤，举凡《樊川诗》中的典故、人物、名物、地理、制度以及历史背景，都尽可能予以注出。如卷一《感怀诗》题下注，《杜秋娘诗》题下注，《李甘诗》题下注，卷二《李给事二首》题下注，《东兵长句十韵》题下注，《昔事文皇帝三十二韵》题下注，等等，对诗中涉及的藩镇割据、边事用兵、内外党争、朝政变迁等，均详细引证历史资料，对于寻绎诗意、领会主旨，极有裨益。除注释外，不少校勘辨析也颇见功力。如卷二《沈下贤》诗，据沈下贤《别权武文》诗、《与李给事书》，确认沈为吴兴人，订正《晁氏读书志》、《直斋书录解题》以为长安人之误。卷三《润州二首》第一首第一句“句吴亭东千里秋”，冯氏据《孔氏杂记》及《一统志》，校改为“向吴亭”；又《湖南正初招李郢秀才》，冯氏据李郢诗，考订题中“湖南”当是“湖州”之误；等等。冯注的缺陷一是过分拘泥于古人作诗“无一字无来历”之说，对于杜牧诗句所用的字或语词，差不多都要注明来历，因此时有赘而无当之处。二是对别集、外集之诗一概排斥，而未进行深入考辨。
成书于嘉庆三年91798)。有嘉庆六年(1801)裕德堂刻本，辑入《四部备要》。中华书局上海编辑所1962年出版校点本时，将冯氏不采的《全唐诗》卷五二六、五二七中的五十六首诗编为《樊川集遗收诗补录》，又编了《杜牧诗评述汇编》，附于全书之末。1978年上海古籍出版社重印。

樊川诗集注

七卷。清冯集梧撰。冯集梧，字孟亭，浙江桐乡（今嘉兴）人，冯浩子，生平事迹不详。本书为唐代文学家杜牧诗作的集注。杜牧生活于晚唐，其经历颇广。其为诗，多有感而发，其诗文中多指陈讽谕时政之作。写景抒情的小诗，多清隽生动，只少数以纵酒狎妓为题材的诗篇流于颓废。其诗在晚唐成就颇高，后人称杜甫为“老杜”，称杜牧为“小杜”。此集包括集论四卷，外集一卷，别集一卷，补遗一卷。正文前有吴锡麒、裴延翰序，冯集梧自序，尚有旧唐书本传、唐书本传，对杜牧生平均有介绍。正文四卷，收诗二百六十七首。别集一卷，收诗六十首。外集一卷，收诗一百二十三首。补遗一卷，收诗十五首。有嘉庆六年(1801)德裕堂刻本，中华书局上海编辑所1962年版，上海古籍出版社1978年版。

词条	樊川诗集注
类别	中文百科知识
释义	樊川诗集注诗集。唐杜牧(803—852)撰。清冯集梧注。四卷，别集一卷，外集一卷，补遗一卷。牧有《樊川文集》已著录。此书成书于嘉庆三年(1798)。冯集梧认为别集、外集中诗作是杜牧本人“焚弃而散落别见者，非其所欲存也”，因而只注正集四卷，将外集、别集作为附录，不加注释。又钩沉古籍，从《唐音统签》、《吴郡志》、《建康志》、《全唐诗》等书抽取杜牧逸诗十五首，编为补遗，附于全书之末。《自序》中批评以往注诗者曲意解说的弊病，只注释诗中典故、人物、名物、地理、制度及历史背景，不对作品作具体解说分析和艺术评论。然因恪守“无一字无来处”之说。务求穷源竟委，有些注释不免曲意引申，穿凿附会；外集、别集中虽有不少伪作，但也有许多真品，如《山行》、《月》、《遣怀》、《叹花》等，冯氏一律排斥，置而不注，态度未免偏颇过激。有嘉庆六年(1801)裕德堂刊本，一九六二年，中华书局上海编辑所出版校点本。该本除保留冯氏注本全部作品四百六十三首外，又从《全唐诗》卷五二六、卷五二七中辑出杜牧诗五十六首，编为《樊川集遗收诗补录》。“补录”之后，又编有《杜牧诗评述汇编》。樊川诗集注诗集注本。四卷。唐杜牧撰，清冯集梧注。冯集梧（生卒年不详），字桐圃、轩圃。桐乡（今属浙江）人。冯集梧注《樊川诗》，首先对版本进行了考订。他认为别集、外集是杜牧本人“焚弃而散落别见者，非其所欲存也”，所以只注正集所载诗歌四卷，而将别、外二集抄附于后，不加注解。另外他从《唐音统签》、《吴郡志》、《建康志》、《事文类聚》、《全唐诗》中抽取他认为可靠的十五首杜牧逸诗，编为《补遗》，附于全书之末。冯集梧的注也自具特点。他认为杜牧的诗“语多直达，以视他人之旁寄曲取而意为辞晦者迥然不侔”，因此他的注释“第诠事实，以相参检，而意义所在，略而不道”。在这方面，冯氏用力甚勤，举凡《樊川诗》中的典故、人物、名物、地理、制度以及历史背景，都尽可能予以注出。如卷一《感怀诗》题下注，《杜秋娘诗》题下注，《李甘诗》题下注，卷二《李给事二首》题下注，《东兵长句十韵》题下注，《昔事文皇帝三十二韵》题下注，等等，对诗中涉及的藩镇割据、边事用兵、内外党争、朝政变迁等，均详细引证历史资料，对于寻绎诗意、领会主旨，极有裨益。除注释外，不少校勘辨析也颇见功力。如卷二《沈下贤》诗，据沈下贤《别权武文》诗、《与李给事书》，确认沈为吴兴人，订正《晁氏读书志》、《直斋书录解题》以为长安人之误。卷三《润州二首》第一首第一句“句吴亭东千里秋”，冯氏据《孔氏杂记》及《一统志》，校改为“向吴亭”；又《湖南正初招李郢秀才》，冯氏据李郢诗，考订题中“湖南”当是“湖州”之误；等等。冯注的缺陷一是过分拘泥于古人作诗“无一字无来历”之说，对于杜牧诗句所用的字或语词，差不多都要注明来历，因此时有赘而无当之处。二是对别集、外集之诗一概排斥，而未进行深入考辨。成书于嘉庆三年91798)。有嘉庆六年(1801)裕德堂刻本，辑入《四部备要》。中华书局上海编辑所1962年出版校点本时，将冯氏不采的《全唐诗》卷五二六、五二七中的五十六首诗编为《樊川集遗收诗补录》，又编了《杜牧诗评述汇编》，附于全书之末。1978年上海古籍出版社重印。樊川诗集注七卷。清冯集梧撰。冯集梧，字孟亭，浙江桐乡（今嘉兴）人，冯浩子，生平事迹不详。本书为唐代文学家杜牧诗作的集注。杜牧生活于晚唐，其经历颇广。其为诗，多有感而发，其诗文中多指陈讽谕时政之作。写景抒情的小诗，多清隽生动，只少数以纵酒狎妓为题材的诗篇流于颓废。其诗在晚唐成就颇高，后人称杜甫为“老杜”，称杜牧为“小杜”。此集包括集论四卷，外集一卷，别集一卷，补遗一卷。正文前有吴锡麒、裴延翰序，冯集梧自序，尚有旧唐书本传、唐书本传，对杜牧生平均有介绍。正文四卷，收诗二百六十七首。别集一卷，收诗六十首。外集一卷，收诗一百二十三首。补遗一卷，收诗十五首。有嘉庆六年(1801)德裕堂刻本，中华书局上海编辑所1962年版，上海古籍出版社1978年版。
随便看	乌库尔城乌库尔尧勒沟乌库理乌库鲁克墩山乌底改乌延乌延吾里补乌延查剌乌延胡里改乌延蒲庐浑乌延蒲离黑乌延蒲辖奴乌延部乌弋山离乌弋山离国乌得勒支和约乌德乌德尔思克日什戈壁乌德建山乌德盖人乌德穆尔特人乌德穆尔特族乌德，c. 乌思满·阿里乌思藏