求仁录辑要

明末清初批评宋明理学的著作。明清之际潘平格著。潘平格(1610—1677)，字用微。浙江慈溪人。一生讲学教书，曾在宁波甬上证人书院执教。讲学范围主要在绍兴、宁波、金华一带。其学术思想，是由程朱而老庄而禅学，后返回孔孟。三十八岁前，“嘐嘐进取”誓以成圣贤为目的；三十八岁后，则以“求仁”为主旨。著作有《求仁录》十卷、《著道录》十卷、《四书发明》六卷、《孝经发明》二卷、《辨二氏之学》二卷、《契圣录》五卷，但均未传世。
《求仁录辑要》认为孔孟圣学的宗旨是“仁”，而《大学》是求仁全书。但孟子之后，孔孟的宗旨和《大学》遭到曲解。“自孟子后，圣学久绝。诸贤各以意为学，各以意发明《大学》，而《大学》之道贸乱而无所适从”（卷一）。以恢复孔孟圣学为己任，提出“求仁”说。这主要有“浑然天地万物一体”说、“致知格物”说和“笃志立行”说。
认为浑然天地万物一体即是仁，仁便是浑然天地万物一体。“浑然天地万物一体者，仁也。吾性一仁而已”（卷五），“仁，人心也，良知即仁也”（卷六）。可见其“浑然天地万物一体”说有两个含义，一是指天地、人、万物是一个不可分割的、浑然为一的整体。人们应去认识和理解这一点，从而和天地万物相和谐。二是指人与人之间的和谐。“浑然一体，则亲亲而仁民，仁民而爱物”（卷五）。“仁民”是“爱物”的基础，人类本身不友爱，也就谈不上对物的友爱。“夫今人不能浑然天地万物一体者，止是彼我两人不浑然一体也。彼我两人浑然一体，则天地万物无不浑然一体矣。”（卷一）彼我之间的友爱和同情心，是浑然天地万物一体的基础和关键。这并不是抽象的、可望不可及的，而是具体的，以日常伦理关系为起点的。“今之不能浑然天地万物一体者，正是其父子兄弟不能浑然一体也。若父子兄弟已浑然一体，有不浑然天地万物一体乎？”（卷六）在父子兄弟间通过真爱、真敬而达到浑然一体，就能实现和其他人的浑然一体。因而强调“在家为孝子悌弟，在国为忠臣”之义（卷六）。批评了宋明理学脱离实际，空谈性命，丢掉了“求仁”的宗旨。
以“致知格物”为“求仁”的方法和途径。认为后者诸贤（主要指宋明理学家）之所以背离孔孟圣学，皆因为不懂得“格物”。“物者，身、家、国、天下也。身、家、国、天下浑然一物。故言物有本末，而不言有彼此。”（卷一）物的含义，不是可分彼物此物之物，而是浑然一物之物。因此，“格物，即格通身、家、国、天下也”（同上）。格物就是沟通身、家、国、天下的关系，“物格”则是努力实现身修、家齐、国治、天下太平，“格物是打通一贯，物格是实到一贯”（同上）。认为致知就是把仁义之心即不忍人之心扩充而施之于实物，“致知即是扩充四端。四端非悬空无事而扩充之。故孟子曰：‘人皆有所不忍，达之于其所忍，人皆有所不为，达之于其所为。’此致知在格物之旨也。”（卷三）强调致知一定要落在实处，“在格物者，指致知所在实地，非为致知推明格物之当先”（同上）。因此提出“致知格物”而与宋明理学的“格物致知”有别。批评程朱的格物是支离繁琐，抓不住要害，结果是“知识增而不虑之良知不出头，事理审而仁恕之学脉不归宗”（同上）。批评陆王的格物，流于“佛氏之空慧”（同上）。
认为要真正做到求仁复性，还需要“笃志立行”，即树立成圣的崇高志向和做出艰苦的努力。要树立这样的志向，必须排除“或时为富贵热中，或时为勋名热中，或时为诗文博学热中，或时为才智伎俩热中”等诱惑，而以“天下生民为念”（卷十）。指出科学制度引诱人们走富贵之路，而不立志修德以成圣，“朝廷立有求富贵之路……则人无不竭其心思，尽其才力以图富贵，安得有修德行道力学尽性之士”（卷五）。认为只要立志努力，人人可以成为圣人，“若人人立志，人人‘天纵’，何独夫子”（卷七）。强调立志与力行的统一，“说笃志处即是说力行，说力行仍是说笃志。盖未有笃志而不力行者，亦未有力行而非笃志者，何可分也”（卷十）。反对坐而论道，要求事事尽心力行，“笃志，立行之士，虽一草一木之事到前，无不尽心料理。无分大事小事，无分人事我事，凡我之所当为，俱我当自尽”（卷二）。这表现了与当时的实学思潮的联系。初由毛文强、郑性刻于清康熙丁酉(1717)年，后有咸丰四年(1865)刻本。