法院的控制手段

法院自身各种管理手段的总称。在现代社会，法官的活动已不单纯是消极地处理纠纷，而是积极地干预社会生活，法官责任的有效实现需要采取各种有效的管理措施，其中包括法院自身的管理手段。法院自身管理手段的优劣，是法官责任能否有效地确立和实施的基本条件。法院内部的控制手段包括两种： 内部的制度型控制手段和内部的非制度型控制手段。内部的制度型控制手段，是指具有特定的硬性固定的监控形式，依赖于一定的制度和一定的形式发生效力，是整个国家法院系统自身管理手段的总和。内部的非制度型控制手段，是指采取比较灵活的、不固定的方式，提高法官的专业技术能力和职业道德水平的手段。内部的非制度型控制手段的重要意义在于，首先，内部非制度型控制手段是人类管理理论与实践发展到科学管理时期的产物。随着社会的发展，审判事务的复杂化和专门化，司法自由裁量权扩大，外部控制手段已不能适应保证具备道义性或裁量性法官责任的要求。第二，法官享有司法裁量权，从事司法裁量活动，能动地参与价值创造，其行为脱离法律控制的倾向日益明显。第三，由于审判事务所涉及的领域和环节日渐加深，为完成审判任务所需要的专业知识、技能和职业伦理观念，显得十分重要。以提高专业技能和职业道德水平为中心的内在非制度型控制手段，通过教育方式，排除官僚制所特有的特权观念和惰性，培养遵守社会秩序和道德规范、关心公共利益、信奉民主价值、具备为社会服务的自觉性及专业技能的新型法官。提高法官的职业道德和自我控制力，增强工作责任心和自主精神，使审判工作成为一种令人肃然起敬的事业，一些国家的法律明确规定，法官就职时必须宣誓，保证严格信守“为公共利益而工作的职责”，表示认真勤勉，遵守法纪，不滥用职权，不图谋私利。同时采取公开审理案件，接受来自外部的监督和控制，例如，允许公众旁听和接受新闻监督。国外有学者认为，现代行政责任是包括大量裁量在内的复杂的责任体系，应着重于健全内部控制体系，并发挥其威力。行政活动尚且如此，从事司法裁量活动的法院更应这样。