动静

关于宇宙万物状态及其变化的哲学范畴。动与静，已见于殷周金文中，但最早将二字对举的人，是春秋时代的孔子。据 《论语?雍也》 载，孔子说：“知 (智) 者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静。”不过，这并非哲学范畴，而是描述的一种精神状态或个性。战国时代的 《老子》(据任继愈说) 最先将 “动” 和“静”作为哲学范畴。《老子》 第二十六章： “重为轻根，静为躁君。”“躁” 就是 “动”，“静” 是“动” 的主宰，这是 《老子》 的一个基本观念，故其书又称： “夫物芸芸，各复归其根，归根曰静，静曰复，复命曰常。”认为宇宙万物的变化规律是静动静，将 “静”视为宇宙万物的自然状态，是宇宙运动的最后归宿。稍后的 《易传》 以 “动” 和 “静” 来讲宇宙变化之理，认为 “动静有常”，即动静都是恒常之理。后来儒释道三教，都认识到 “动” 和 “静”是宇宙变化的基本规律，都贵柔主静，以静为本，动为末。北宋周敦颐对 “动静” 进行了系统的思考，《通书》 中有一篇 《动静》，专门论述 “动静” 之义，将其视为宇宙生成的终极原因： “太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根。”南宋朱熹受到启发，提出“动静互待”、“动静互涵” (静中有动，动中有静)、“动静无端”(动与静的对立是永恒的) 等形而上的哲学命题。但他们都是主静派，如朱熹就说： “静是太极之体，动是太极之用。”从现代哲学的观念看，明末清初的王夫之的“动静” 观才最为深刻，他认为“太虚本动”，“天地之气，恒生于动，而不生于静”，将 “动静” 视为阴阳的属性，“动”是绝对的，“静” 是相对的，甚至认为 “静”也是一种 “动”： “动静皆动也，由动之静，亦动也。”他将宇宙的运动状态分为 “动动”与 “静动”两种： “止而行之，动动也; 行而止之，静动也。” 又说： “静者静动，非不动也。”不过，王夫之的“动静”观在当时并没有产生多大影响，人们普遍接受的是 “主静”说。《礼记?乐记》： “人生而静，天之性也。” 这种观念便构成中国古代人生哲学的基本倾向。

中国哲学史上的一对重要范畴。所谓“动”，其义为“变动”、“行动”的意思。作为哲学范畴，它大体同于现代的“运动”一词。所谓“静”，有安静、静止的意思。作为哲学范畴，它大致相当于现代的“静止”一词。因此，动静关系即运动和静止的关系。中国哲学史上的动静关系学说主要分为主静和主动两种，主静说占大多数。主静说并不一定否认动，也有动静相互依存、包含或转化等辩证法因素，但主要是一种以割裂物质与运动、运动与静止关系为特征的以唯心主义的基础的形而上学动静观。老子最早提出“静为躁君”，静为根本。《易传》认为一切事物都“变动不居”，应当“唯变所适”，但最终主张天地之道恒久，《易》理不变。王弼发挥老子“静为躁君”思想，认为动从静中产生，最后还要复归于静，静是动的根本，动只是静的表现，所以只能绝对静止的“无”，才是相对变化着的“万有”之“本”。北宋周敦颐认为，物质世界的动静是绝对的“动静”，二者没有联系，“动而无静，静而无动”，动静各自成体，各自为用，从而把运动和静止分开并对立起来。主动说也主张动静互涵，动静转化，但认为动静是物质世界的动静，运动是绝对的，静止是相对的，是一种朴素唯物主义的辩证动静观，以明清之际王夫之为代表。他从理论上对一切皆变思想作了高度概括，提出了“太虚本动”、“静即含动”等一系列辩证法命题。王夫之认为，“动极而静，静极而动”，动与静是事物相互依存的两种状态，它们是对立统一的，静中有动，动中有静，不能把二者对立起来。同时，运动又是绝对的静止是相对的。“不动之常，惟以动检;既动之常，不待反推。是静因动而得常，动不因静而载一”(《周易外传?无妄》)。静可以用运动验证，但运动不可以用静止验证，“静者静动，非不动也”，运动是绝对的，永恒的，而静止是运动的一种状态。王夫之对动静关系的认识，达到了中国古代朴素辩证法思想的最高水平。