名实

关于实质和概念的哲学范畴。“名” 指名称、名分、概念，“实” 指实质、实际、实在。名和实之间的关系，或者名符其实，或者名不符实，那么，是以名为主，让实际迁就名呢，还是以实为主，让名符合实际? 这在最开始，并非形而上的哲学问题，而是形而下的政治问题。如孔子所谓 “正名”，就是要求贵族严格遵守君君臣臣的名分，不得违背等级制度的规范。这是以 “名”为主，让实际符合“名”。后代法家所谓 “循名责实”，就是按照这一思路提出来的。战国时代，“名实”关系才上升为哲学问题，墨子主张 “取实予名”，认为 “名”是 “实” 的反映; 庄子主张 “名者实之宾”，以 “实” 为主。惠施、公孙龙为代表的先秦名家，则从逻辑学的角度对 “名” 即概念的性质特点及 “名实” 关系进行了深入讨论，并提出了一系列著名的命题，如 “白马非马”、“犬可以为羊”、“犬非狗” 等。这些命题超出了当时常人的思维模式，因此被视为 “诡辩”。

中国古代哲学、逻辑学的一对重要范畴。名，指名称概念;实，指客观事实。名实关系所探讨的是名称概念与其指称的客观事实是否相符、怎样相符的问题。对此，不同的哲学家、思想家有着不同的理解。在春秋战国时期，社会的巨大变革打破了原有的生活秩序，出现了种种“名实相怨”的现象，从而引起人们对名实关系的哲学探讨。孔子较早提出了“正名”问题，主张为政必须首先“正名”，要求人们的行为不能逾越君臣父子之间应有的等级名分，实质是用过时的周礼之“名”去匡正变化了的社会现实。以名正实是唯心主义的名实观。墨子提出“取实予名”的观点，批判儒家尚名轻实的“正名”思想，认为判断认识不在于口头上怎样称谓，而只能以所取的事实为依据，“非以其名也，以其取也”(《墨子?贵义》)。老子认为通常的名称概念只能概括具体的事物，而不能用来概括作为宇宙本体和总规律的“道”，提出：“名可名，非常名;道可道，非常道”(《老子?一章》)，可以名说的都不是永恒的“道”和“名”。实际上指出了任何名称概念所概括的内容都是有其局限性的。认为只有不具有任何规定性的“无名”才能概括“道”。庄子提出“名者实之宾”(《庄子?逍遥游》)，认为“名”是从属于“实”的，二者犹如宾主关系。但又认为“名”难以完全符“实”，只有“无名”才是完美的。《管子?心术上》提出：“物固有形，形固有名，此言(名)不得过实，实不得延名。”强调先有事物后有名称，不得无实而虚延其名，主张“循名而督实，按名而定实”。按照名称来考察确定是否符“实”。《尹文子?大道上》提出：“名以捡形，形以定名。名以定事，事以捡名”主张“名”与“形”、“事”相互吻合。名家注重考察名词概念之间的相互关系，惠施一派夸大名的相对性和事物的共性，抹杀了事物质的差别性，提出“天与地卑，山与泽平”(《庄子?天下》)之类的命题;公孙龙一派则过分强调名词概念之间的差异性，割裂个别和一般的关系，如提出“白马非马”(《公孙龙子?白马论》)之类的命题，后人批评名家是以“名”乱“实”。后期墨家提出“以名举实”(《墨子?小取》)，认为名称概念是表达客观事实的。战国末期的荀子对名实关系有较系统的考察，认为名称概念指称什么样的“实”，并非固有的，而是来自人们的“约定俗成”，“名无固实，约之以命实，约定俗成谓之实名”(《荀子?正名》)。强调名与实的相符，同实者同名，异实者异名。主张名称概念要适应变化了的事实，既要有一定的继承性，又要有一定的发展，“有循于旧名，有作于新名”，“制名以指实”(《荀子?正名》)。在名实关系上反映了唯物主义认识论原则。韩非提出“名实相持而成”(《韩非子?功名》)，特别把名实相符的思想用于考核臣下推行法制，主张在考察臣下时，应该“循名而责实”(《韩非子?定法》)，“循名实而定是非”(《韩非子?奸劫弑臣》)。君主应按照臣下的职责名分来捡臣下的政绩。秦以后，对名实关系问题仍然有哲学家探讨，但在普遍关注上已不如先秦时期。

古代哲学中的一对重要范畴。“所以谓，名也;所谓，实也”(《墨子?经说上》)。“名”就是今人所说的概念，“实”就是概念所称谓的事物。春秋战国时期，社会经济、政治、文化急剧变化，“名”与“实”产生了尖锐的矛盾，名实关系逐渐由社会政治问题发展成认识论问题，成了百家争鸣的重要问题之一。孔子有感于“礼崩乐坏”的社会现实，提出了“正名”的主张，想用辩证社会等级名分的方法巩固宗法等级制度，实际上是要以名正实。老子认为，名称、概念无法把握“道”，只有“无名”，即不用任何名称，才能正确把握“道”。墨子提出“取实予名”，根据事物的客观情况，予以相应的名称。后期墨家进一步提出“以名举实”，认为概念、名称是对客观事物的反映。公孙龙著《名实论》，强调“名”与“实”必须相当：“夫名，实谓也”。荀子总结先秦名实之辩，认为“制名”的目的是“指实”，即“明贵贱”，“辨同异”(《荀子?正名》)。另提出“共名”与“别名”的相对性思想，批判“以实乱名”、“以名乱实”，“以名乱名”等错误。韩非主张“循名实而定是非，因参验而审言辞”(《韩非子?奸劫弑臣》)。先秦诸子关于名实问题的争论涉及到概念、判断、推理等问题，导致了中国古代“名学”即逻辑学的建立。