雕虫篆刻

虫，虫书。刻，刻符。语出西汉扬雄《法言?吾子》：“或问： 吾子少而好赋。曰：然。童子雕虫篆刻。俄而曰： 壮夫不为也。”这是扬雄对汉赋的评价。秦书有八体，汉代学僮学习书法常以此为范本。虫书、篆刻是其中两体，纤巧难工。扬雄借此来批评汉赋铺陈事物，雕绘辞藻，有如学僮雕琢虫书、篆写刻符，是小技末道，壮夫不为。先于扬雄的汉赋大家司马相如曾指出汉赋罗列事物，铺陈夸张，辞藻华丽的艺术特点：“合纂组以成文，列锦绣而为质”。扬雄年轻时好赋，对司马相如崇拜备至，以为相如赋“弘丽温雅”而心壮之，“每作赋尝拟之以为式”，写出颇为盛名的汉大赋如《甘泉》、《羽猎》、《长扬》等。但到了晚年扬雄对赋却持否定态度，斥为“雕虫小技”，这是事出有因的。扬雄作赋本于儒家风教的旨归是寄托着讽喻之义的。但是，闳侈巨衍，丽靡之辞的汉大赋不仅没有讽谏作用，反而使统治阶级更尚奢华。如相如上《大人赋》，欲以风武帝好神仙，而武帝听了反而缥缥有凌云志。扬雄自己的《甘泉赋》本是讽谏孝成皇帝不要劳民伤财广建宫室，孝成皇帝不觉，为之不已。扬雄从他人和自己的创作实践中认识到铺采?文、罗列事物的汉大赋和讽谏教化的儒家文艺思想的矛盾。同时，汉代赋家地位很低，颇似“俳优”，既非“贤人君子”，其作品又未得“诗赋之正”。故使扬雄改变了年轻时对赋的态度，批评它是“童子雕虫篆刻，壮夫不为”。在中国古代文学批评史上，扬雄是最早对赋进行批评的。他的观点对后世论赋的人，无不受其影响。后世对扬雄斥赋为“雕虫篆刻”，有赞成者，有反对者。今人多数认为扬雄对汉赋的批评一针见血，是对汉赋忽视内容徒尚形式的倾向的有力批判，亦有人认为对汉赋一笔抹杀过分强调文以致用，是扬雄的偏见和局限。这也是仁者见仁，智者见智。结合当时具体情况，扬雄的批评不无道理，是很有见地的。