以理杀人

清·戴震批判宋明理学禁欲主义道德的用语。语出自《与某书》：“而其所谓理者，同于酷吏之所谓法。酷吏以法杀人，后儒以理杀人，浸浸乎舍法而论理，死矣，更无可救矣！”认为“理在事中”，“理存乎欲”，“有欲，有情，有知”，是人的自然本性。“天理”即是人的情欲“不爽失”，即有节适中。故离开了人的情欲也就无所谓“天理”。并据以揭露宋儒的“存天理，灭人欲”之说，违背了人性，歪曲了理之本质，“虽视人之饮寒号呼，男女哀怨，以至垂死冀生，无非人欲，空指一绝情欲之感者为天理之本然”(《孟子字义疏证》卷下)。这就使“理”变成了“忍而残杀之具”，而临之于“卑者、幼者、贱者”。其危害之烈，胜过了酷吏之法和老庄释氏的无欲说，致使斯民“死于理”而无人“怜之”， “天下受其害者众也”。“尊者以理责卑，长者以理责幼，贵者以理责贱，虽失，谓之顺；卑者、幼者、贱者以理争之，虽得，谓之逆……人死于法，犹有怜之者，死于理，其谁怜之？”(同上，卷上)该命题揭露了封建纲常名教虚伪、残忍的本质和封建统治者以理杀人的暴行，反映了社会下层人民要求平等的愿望。其对宋明理学的批判，对后来的反封建礼教的斗争具有深远的影响。