“圣武亲征录”的意思、由来及中英文翻译是什么-中文百科知识-开放百科全书

圣武亲征录

书名。又作《皇元圣武亲征录》。撰人不详。1卷。成书约在元世祖在位期间。书中记述成吉思汗史事并续记元太宗窝阔台事。波斯史家拉施特丁《史集·成吉思汗纪》所载与本书相符，可以互证。《元史》太祖、太宗二纪内容也多同于本书，可证《元史》所依《实录》亦祖于此书。学术界推测此书可能出于蒙古文之《脱卜赤颜》，即拉施特丁所谓的伊利汗庭秘籍《阿勒坛·迭卜帖儿》(《金册》)。通行王国维校注本。

圣武亲征录

蒙古史著。一作《皇元圣武亲征录》。一卷。作者佚名。记事起元太祖成吉思汗之生，迄辛丑年(1241)元太宗窝阔台汗之死。对成吉思汗早年事迹及统一蒙古各部，向西发动军事征讨、南下攻金和窝阔台汗灭金等均有记载，但较《蒙古秘史》简略。行文用正史本纪笔法，已有不少讳饰之处。如成吉思汗与札木合的答兰版朱思之战，明显失利，此书却称“札木合败走”。明修《元史》，据元《实录》所纂太祖、太宗本纪，内容与此多同，可证《实录》亦取材于此书。
有人以为，《圣武亲征录》即《元史·察罕传》所谓据《脱必赤颜》译出之《圣武开天记》。然据王国维考证，察罕译书在元仁宗时(1312—1320)，此书则成于元世祖忽必烈时(1294年之前)，其中成吉思汗事迹，系从元廷宫中所藏蒙文《脱卜赤颜》(当是《蒙古秘史》的一个修订本)译出，与波斯史家拉施特《史集·成吉思汗纪》所据史源《阿勒坛·迭卜帖儿》（金册）相近，内容多同。其“太宗朝事，则别取《平金始末》等书以益之”(《圣武亲征录校注序》)。所记有些为《蒙古秘史》和《元史》所无，且年月较详明，颇足参考。
此书译笔较拙，原不甚为人所重。清修《四库全书》，以其叙述无法，未予收入，仅存其目于史部杂史类中。乾嘉学者钱大昕较早提出此书价值。道光间，张穆、何秋涛获得此书抄本，时书因传抄多误，地名、人名、年月之参错，触处皆是，经何秋涛用《元史》及其他有关资料文集细加参校，方才可读。光绪间，李文田、沈曾植、文廷式等人获得何校稿本，复加校注，光绪二十年(1894)由袁昶刊于芜湖。与此同时，李文田、沈曾植两家校注本《校正元亲征录》还被刊入《知服斋丛书》。另外，丁谦也在何校本基础上对此书作了进一步校勘。民国间，王国维复广集前此诸家研究成果，以明《说郛》本为底本，参校汪鱼亭家抄本等，详加校注，成《圣武亲征录校注》(收入《蒙古史料校注四种》)，后来居上。国外蒙古学界对此书也相当重视。十九世纪，俄国的帕拉基（卡法罗夫）即将其带回国内进行介绍。法国有伯希和的《圣武亲征录译注》(1951年)，日本则有那珂通世的注释本。

圣武亲征录

一卷。又题《皇元圣武亲征录》。著者不详。记元太祖成吉思汗、太宗窝阔台两朝史事，成书于元世祖时期。元朝太祖、太宗《实录》多取材于此。有些记事为《元史》、《元朝秘史》所无，可补其阙，因而具有较高的史料价值。清人修《四库全书》，以其述叙无法，词亦蹇涩，未予著录，仅存其目于史部杂史类。钱大昕最早注意到此书价值，为其作跋。此后，治元史者多重视此书。较早的版本有说郛本等。王国维综合各本进行校勘，疏其正误，撰成《圣武亲征录校注》一卷，见《蒙古史料校注四种》(收在《王国维遗书》中，上海古籍出版社1983年版)，是较好的本子。清人何秋涛著《圣武亲征录校正》，亦可供参考。另有法国伯希和等人法文译注本，水平较高，惜未完成。

词条	圣武亲征录
类别	中文百科知识
释义	圣武亲征录书名。又作《皇元圣武亲征录》。撰人不详。1卷。成书约在元世祖在位期间。书中记述成吉思汗史事并续记元太宗窝阔台事。波斯史家拉施特丁《史集·成吉思汗纪》所载与本书相符，可以互证。《元史》太祖、太宗二纪内容也多同于本书，可证《元史》所依《实录》亦祖于此书。学术界推测此书可能出于蒙古文之《脱卜赤颜》，即拉施特丁所谓的伊利汗庭秘籍《阿勒坛·迭卜帖儿》(《金册》)。通行王国维校注本。圣武亲征录蒙古史著。一作《皇元圣武亲征录》。一卷。作者佚名。记事起元太祖成吉思汗之生，迄辛丑年(1241)元太宗窝阔台汗之死。对成吉思汗早年事迹及统一蒙古各部，向西发动军事征讨、南下攻金和窝阔台汗灭金等均有记载，但较《蒙古秘史》简略。行文用正史本纪笔法，已有不少讳饰之处。如成吉思汗与札木合的答兰版朱思之战，明显失利，此书却称“札木合败走”。明修《元史》，据元《实录》所纂太祖、太宗本纪，内容与此多同，可证《实录》亦取材于此书。有人以为，《圣武亲征录》即《元史·察罕传》所谓据《脱必赤颜》译出之《圣武开天记》。然据王国维考证，察罕译书在元仁宗时(1312—1320)，此书则成于元世祖忽必烈时(1294年之前)，其中成吉思汗事迹，系从元廷宫中所藏蒙文《脱卜赤颜》(当是《蒙古秘史》的一个修订本)译出，与波斯史家拉施特《史集·成吉思汗纪》所据史源《阿勒坛·迭卜帖儿》（金册）相近，内容多同。其“太宗朝事，则别取《平金始末》等书以益之”(《圣武亲征录校注序》)。所记有些为《蒙古秘史》和《元史》所无，且年月较详明，颇足参考。此书译笔较拙，原不甚为人所重。清修《四库全书》，以其叙述无法，未予收入，仅存其目于史部杂史类中。乾嘉学者钱大昕较早提出此书价值。道光间，张穆、何秋涛获得此书抄本，时书因传抄多误，地名、人名、年月之参错，触处皆是，经何秋涛用《元史》及其他有关资料文集细加参校，方才可读。光绪间，李文田、沈曾植、文廷式等人获得何校稿本，复加校注，光绪二十年(1894)由袁昶刊于芜湖。与此同时，李文田、沈曾植两家校注本《校正元亲征录》还被刊入《知服斋丛书》。另外，丁谦也在何校本基础上对此书作了进一步校勘。民国间，王国维复广集前此诸家研究成果，以明《说郛》本为底本，参校汪鱼亭家抄本等，详加校注，成《圣武亲征录校注》(收入《蒙古史料校注四种》)，后来居上。国外蒙古学界对此书也相当重视。十九世纪，俄国的帕拉基（卡法罗夫）即将其带回国内进行介绍。法国有伯希和的《圣武亲征录译注》(1951年)，日本则有那珂通世的注释本。圣武亲征录一卷。又题《皇元圣武亲征录》。著者不详。记元太祖成吉思汗、太宗窝阔台两朝史事，成书于元世祖时期。元朝太祖、太宗《实录》多取材于此。有些记事为《元史》、《元朝秘史》所无，可补其阙，因而具有较高的史料价值。清人修《四库全书》，以其述叙无法，词亦蹇涩，未予著录，仅存其目于史部杂史类。钱大昕最早注意到此书价值，为其作跋。此后，治元史者多重视此书。较早的版本有说郛本等。王国维综合各本进行校勘，疏其正误，撰成《圣武亲征录校注》一卷，见《蒙古史料校注四种》(收在《王国维遗书》中，上海古籍出版社1983年版)，是较好的本子。清人何秋涛著《圣武亲征录校正》，亦可供参考。另有法国伯希和等人法文译注本，水平较高，惜未完成。
随便看	金刚金刚山金刚智金刚经金剑啸金匮要略金匮要略方论金华学派金印之谜――汉代交往的实证金印记金史金堤金塔山金塘坡汉墓铜镜金壶记金大有住宅金太宗金太祖金太郎金妆宝剑藏龙口，玉带红绒挂虎头金字塔金安寿金少山金属材料科学金履祥