既判力的“三同性”

既判力的主要特征。根据既判力理论，只有当事人、原因和标的都相同，才产生既判力。(1)标的相同。既判力限于曾经作为判决标的事项，并且两次诉讼涉及相同的请求。但这并不是说相同的物，诉讼标的一定相同。必须对物主张相同的权利才能主张既判力。例如追回不动产之诉虽然败诉，仍能对该不动产主张地上权，占有之诉的判决对所有权之诉也没有既判力。(2)原因相同。请求的原因是指构成当事人所主张的权利的直接基础的事实或法律行为。当事人能提起新的诉讼，争得在前次诉讼中未能得到的结果，只要对于作为他的主张的依据，他能提出一项不同的法律事实，而不是使用新的论点或新的证据方式，例如第一次诉讼中，继承人以形式上的瑕疵为理由请求宣告遗嘱无效而告败诉，他现在可以遗嘱人立遗嘱时犯精神病为由，申请法院宣告遗嘱无效。在什么情况下可以说原因相同呢？在这个问题上，没有一个固定的原则可援用，应区别各种具体情况。判例认为，原因是指作为诉讼依据的法律条文。如法国判例指出，法国民法第340条的认领非婚生子的五种情况的每一种都构成诉讼的不同原因。同样，按照法国判例，以被告的过失，援用法国民法第1382条、第1383条提起的诉讼败诉后，原告可以援用被告应对其所管理的物件所构成的损害承担责任的法国民法第1384条第1款和1385条提起诉讼。上述判例也许会导致诉讼案件的增加，但是符合把既判力限于法官所处理的争讼的要求。(3) 当事人相同。请求必须是在同一当事人之间提出的，并以同一资格提出的。如果两次诉讼中的当事人不是相同的人，即使标的与原因相同，也不能援引既判力驳回第二次诉讼。法国判例有一条著名规则：他人之间的既判力不能使他人遭受损失，他人也不能从中得利。该规则的目的在于限制法官的权力，保护第三人的利益。判决不能对抗非当事人的第三人，因为该第三人还没有机会提出作为他的权利依据的事实和证据。