续焚书诗文集，明李贽(1527—1602)撰。五卷。贽有《焚书》已著录。作者死后，其书真赝并传。新安汪本钶从贽十年，辑其遗文，于万历四十六年(1618)刊行，是为信本，约十万二千字。卷首有其友人焦竑、门人汪本钶等三人序。是本当为李贽晚年之作，继续保持其反封建伪道学之锋芒。面对迫害，威武不屈。在《与耿克念》书中明确表示：“我可杀不可去，我头可断而我身不可辱。”一些书信、诗文则进一步表达他的文学理论及哲学观点，亦对当时戏曲，小说具有独创精神的评点，尝自称《水浒传》批点得甚快活，《西厢》、《琵琶》涂抹改窜得更妙(《与焦弱侯》)。”书中亦有 《李卓吾先生遗言》等，均具史料及文学价值。有万历四十六年(1618)刻本，明《李氏全书》本，北京中华书局一九五九年铅印本，一九七五年《焚书》、《续焚书》本。 续焚书明代“异端”思想的代表作。五卷。明李贽(生平见《焚书》条)著。系《焚书》的续编，李贽死后由门人汪本钶辑成，按书、序、说、论、读史、杂著、诗分类编排。
《续焚书》继承了《焚书》的批判精神，认为“自古圣人皆误害人之王矣”(《寄焦弱侯太史》)，“儒者之学全无头脑……儒者终无透彻之日，况鄙儒无识，俗儒无实，迂儒未死而臭，名儒死节徇名者乎”(《与焦漪园太史》)。把封建社会的官方正统儒学比作系人“决难得脱”的网罗，把儒生说成无识、无实的寄生虫，把封建社会的典范——圣人说成“害人之王”，这是非常猛烈的批判。《续焚书》还集中批判了宋明理学，批评理学家都是一些“阳为道学，阴为富贵，被服儒雅，行若狗彘”(《三教归儒说》)的伪君子。赞扬出于天然的人情流露，说：“自然之性，乃是自然真道学也，岂讲道学者所能学乎？”(《孔融有自然之性》)认为天理人欲是统一的，“穿衣吃饭，即是人伦物理；除却穿衣吃饭，无伦物矣”(《答邓石阳》)。在人生修养方面，其对“正心，诚意”的解释，亦与朱熹不同：“学者但患不能正心乎。夫诚意之实，在毋自欺；心之不正，始于有所。”人心之所以不正，是因为有了被强迫灌输进去的观念（指儒家思想），因此心“不得自在”，无法独立自主地思考。当务之急是要使心空明虚静，“廓然大公”。总之，强调人格精神上的独立性。
《续焚书》还表现出李贽对佛教思想的信赖、皈依。认为儒、道、释三教的宗旨是统一的，但“今之欲真实讲道学以求儒、道、释出世之旨，免富贵之苦者，断断乎不可以不剃头做和尚矣”(《三教归儒说》)。在书中，时时可见扬佛之语。
李贽在《续焚书》中，表现出和封建统治者、世俗陋习不屈的斗争精神。当地方统治者扬言要驱逐他时，他表示：“我可杀不可去，我头可断而我身不可辱。”又说：“可以知我之不畏死矣，可以知我之不怕人矣，可以知我之不靠势矣，尽人生终只有一个死，无两个死也。”(《与耿克念》)
《续焚书》刊出后，与《焚书》一样在社会上引起巨大反响，甚至有许多人模仿李贽的口气、笔法托李贽之名发表作品。明张鼐《读卓吾老子书述》中对《续焚书》有一个中肯的评价：“卓吾疾末世为人之儒，假义理，设墙壁，种种章句假说，俱逐耳目之流，不认性命之源，遂以脱落世法之迹，破人间涂面登场之习……总之，要人绝尽支蔓，直见本心。”
《续焚书》初刻于明万历四十六年(1618)，今有1961年中华书局点校本。1974年中华书局又将《焚书》与《续焚书》合编出版。 续焚书明李贽著。共五卷，由门人汪本钶辑。激烈批评儒家经典及伪道学，认为“阳为道学，阴为富贵，被服儒雅，行若狗彘”。并表示：“我可杀不可去，我头可断而我身不可辱。”初刻于明万历年间，中华书局1961年有点校本，1974年又有与《焚书》合刊本。 《续焚书》5卷。收诗歌和散文。中华书局1959年以明刊本为底本校点出版。又，中华书局1975年出版《焚书》、《续焚书》合印本。 |