阴阳管见

明代论述阴阳学说的著作。一卷。明何瑭著。何瑭(1474—1543)，字粹夫，号柏斋。怀庆武陟（今属河南）人。弘治进士，官至南京右都御史。卒后，赠礼部尚书，谥文定。据作者自序称，对“阴阳之论”，在年少时“闻其名而未知其实，反复周、程、张、邵之书，出入乎佛、老、医、卜之说者，将二十年。至三十八岁，坑伏羲卦象而验之以造化之道，乃若有得”。然而藏于心中十五年之后，方著成为书。
《阴阳管见》书认为世界的本原有二：一曰阴，一曰阳。阳是有知无形之精神，阴是无知有形之物质，二者相合，化生万物。“造化之道，一阴一阳而已矣。阴动阳静，阳明阴晦，阳有知阴无知，阴有形阳无形，阳无体以阴为体，阴无用待阳而用。二者相合，则物生；相离，则物死。”（第一章）有心物二元论的倾向。
把阳和阴具体化为天地水火，“天为阳地为阴，火为阳水为阴”（第二章），因而“阴阳者虚名也，天地水火者实体也，二而一者也”（第六章）。认为阴阳造化万物，是由天地水火来具体实现的，“天宰之以神，地载之以形，水火二者交会变化于其间，万物由是而生，由是而死，造化之能事毕矣”（同上）。
对周敦颐的太极动而生阳，动极而静；静而生阴，静极复动的观点，提出了异议。认为阴阳不能相生，“天不能生地，水不能生火，无愚智皆知之，乃谓阴阳相生，不亦误乎？”（第九章）认为阴阳相生是把两者的不相离和分属不同的系列混淆起来了，“先儒但见其不相离，而未察其不可乱也，故立论混而无别。愚窃以为阴之与阳，谓之相依则可，谓之相生则不可”（第九章）。这里包含着一定的合理性，即不能把阴阳的互相转化来取代了阴阳的互相依存。
对张载的“太虚即气”的观点，亦有批评。张载以太虚即气来讲有无之统一，太虚聚而为万物，万物散而为太虚，聚则有形可见，散则无形不可见。认为这种观点并不精当，因为“造化之道，阳为神，阴为形，形聚则可见，散则不可见。神无聚散之迹，故终不可见。今夫人之知觉运动，皆神之所为，是岂有形而可见乎？”（第十一章）就是说精神活动和具体事物不同，后者有聚散，前者无聚散，始终是无形不可见的。这就把精神看作完全是独立于有形物质的东西。这是其心物二元论必然导致的结论。
同时代的王廷相曾对此书有驳难。
黄宗羲《明儒学案》有节录。有《百陵学山》本、《学海类编》本。