人格

人格主义的基本概念，指“人”或人的“自我”人格是具有自我意识和自我调控能力的精神性、目的性存在，对于活动于现实世界中的个人来说，它是其创造性力量的内在统一。人格表现为人的活动、感觉、记忆、思考、情感、意愿、责任感、审美感、宗教信仰等。世界万物之所以有意义，皆仰赖于人格的真实存在。上帝作为无限的人格，代表着宇宙的伦理秩序和至高的道德价值。

人格一词源于拉丁文Persona，字面的意思是指面具和脸谱之类。最初发明这个词汇是指一位演员用此遮盖其斜眼，用以掩饰其表演上的缺陷，后来泛指应对他人所表现出来的文饰行为。一般的学者都把人格看成是文化的主观方面，人格与一定的文化相匹配。从观察一个人或一个群体的人格风貌，就可以洞察社会传统以及风俗的基本特质。社会学家也认为，人格决定着一个人在社会中的角色和地位的全部特性，反过来人在社会中的行为也影射出他的人格。因而，每个人的性格在某些方面像所有的人，有些方面像一部分的人，还有一些方面什么都不像。不过，人类学对人格的研究，很大程度上受到心理学或者说心理分析学的影响，这方面的代表人物为萨丕尔(Edward Sapir)、本尼迪克特(RuthBenedict)和米德(Margaret Mead )等。萨丕尔虽以他的语言学见诸于世，但他凭借语言学的卓越造诣对人类的象征性行为、无意识行为都有过精细的研究。不过真正把人类学的人格与文化研究带进田野的是萨丕尔的同事玛格丽特?米德。她曾经到南海的萨摩亚社会中去研究那里青少年的青春期问题，后来写成《萨摩亚人的青春期》一书。在书中她指出，萨摩亚的年轻女子并没有成熟期的烦恼，更谈不上少年犯罪了。原因就在于萨摩亚的教养方式绝对不会导致压抑，那里的儿童受到很好的照顾，安心地吃奶到两三岁，一哭就受到大人的安慰，稍长大之后，就会由兄妹陪伴，不会去吵闹大人，当然也很少受到大人的责罚。除了必要的社会规则外，萨摩亚人很少受到限制。更重要的是他们从来不受鼓励去做竞争性的行为，社会的理想是知足常乐而不是超过别人。后来米德陆陆续续地作了许多美国以外社会的研究，总体来说，她所强调的文化对人的行为影响的见解刺激了后来诸多的心理人类学的研究。与米德差不多同样著名的女人类学家就是本尼迪克特，二人同为美国人类学之父鲍亚士(Franz Boas)名下的高足，其《文化的模式》一书一直以来都是人类学家必读的经典著作。她以阿波罗型和狄奥尼索斯这两个尼采惯用的术语来区分两种类型的文化，并相信文化不过是人格投射而放大的，不同的文化就会熏染出不同的人性。如阿波罗型的文化下的人表现出循规蹈矩、自律和合群，相反，狄奥尼索斯型文化下的人格特质是暴躁、狂野和个体主义。前者以北美印第安祖尼人为最具特点，后者则以美拉尼西亚岛屿上的杜布人和北美西北海岸的夸克特人最为典型。后来，从文化视角窥视人格特质变异的研究，经由一位叫卡丁纳(Abram Kar-diner)的心理分析学家而得到了推进。他提出“基本人格结构”这一概念，即是指一社会成员因其早期的养育和训练而形成的共同的人格结构。在卡丁纳看来，基本人格结构是由于社会的初级制度(primaryinstitutions)，如家庭婚姻及儿童养育等所形成。反过来基本人格结构又经过投射而形成该社会的次级制度(secondary institutions)，如宗教信仰和神话传说等。他用自己做过田野的南太平洋马奎沙群岛(MarquesarIslands)上的土著人的生活为例来解释自己的理论。马奎沙岛人以种芋和打渔为生，平时物产丰饶，居民丰衣足食;不过遇到灾荒之年，人们也要饱受饥饿之苦，甚至到吃人的地步。这里男女比例是女性多于男性，因而实行一夫多妻制度，女子表现出很强的性欲并主动寻找性伙伴，结果造成抚养孩子的责任感丧失，幼儿即表现出口唇期的挫折感。由此形成马奎沙岛人的基本人格结构是对女人的怨恨和恐惧、对男人的信任和男人间的团体组织、性的不满足和忧虑、同性恋的趋势，女人之间有相互敌对的态度，恐惧被吃掉、恐惧被解体。食物成为增进自我的最好方法。因而，这种基本人格结构是与“性”和“食”这两项有关，这也是马奎沙人初级制度中最为重要的部分。这种基本的人格结构投射到次级制度上的，也大多与这两项焦虑有关。如在宗教祭礼上就有以人为牺牲和食人肉的仪式。而在神话传说上则表现有两种妖魔：一种称为vehinihai，是指可怖的妖女，这种女妖经常会吃小孩，对青年男子则以女色来引诱之，在享受完青年男子的性能力之后将其吃掉。另一妖魔为一男性称为fan-nauna，每一女子经常会有一fannauna跟随，一方面满足女子的性欲，另一方面帮助这位女子打击其他的女子。很显然，这种神话上的人物所反映出来的是马奎沙人基本的焦虑。文化与人格学派的研究虽然影响巨大，特别是在美国的人类学中。但是也相应地受到了后来者的批评，许多研究者开始怀疑养育方式与文化之间的一一对应的关系，认为这是比较牵强的解释。而文化与人格的研究后来所发展出来的国民性研究，在一定意义上更有意识形态建构之嫌了。