墨学的衰落

墨家在春秋战国之际，以其代表劳动者利益的民主精神、禁攻反战的和平精神、奋斗不息的救世精神、兼爱利人的奉献精神、重视科学的求实精神，在先秦诸子中独树一帜，?赫一时，与儒家并称显学，为道家、法家、名家和阴阳家所望尘莫及。但是秦汉以后，墨学命运殊乖，骤然衰落下去。尤其是汉武帝“独尊儒术”以后，墨学自然在“罢黜之列”，于是被冷落、搁置，作为学术派别，墨家也逐步消声匿迹，以至被遗忘，被排除于中国传统文化之外了。这是造成中国传统文化一大缺陷――轻视科学技术的原因之一，实在是历史的一大遗憾。今天重新研究墨学，深入挖掘、发扬其科学精神是很有必要的。

对墨学骤衰的原因，学术界众说纷纭。有人归罪于统治阶级的偏见，有的归罪于秦始皇焚书坑儒，也有的说是由于“独尊儒术”而墨家被黜，还有人说除了客观原因之外也有墨家组织上、思想上的弱点。我认为这些说法都有道理，是应当从主、客观两方面去找原因。统治阶级的偏见不能没有，因为墨家代表的是劳动者、特别是手工业者的利益，其“尚贤”、“尚同”、“兼爱”是“利人”的主张，要打破血缘宗法制度，要统治阶级举贤、让贤，把权让给有才能的劳动者，统治阶级怎么会欢迎呢?在地主阶级占统治地位的宗法农业社会里，墨家的主张是行不通的。孟子骂墨家“兼爱”“无父也”、“禽兽也”，虽言词过激过偏，但却击中了墨学的要害。因此，许多原因又要从墨家思想主张和组织特点的本身去找，大体可以有以下几点：

(一)墨家的政治主张不符合中国秦汉以后的国情

中国国情从春秋战国到秦统一发生了根本性变化。春秋战国为奴隶制向封建制过渡时期。新兴地主阶级同奴隶主阶级的斗争、要求解放的奴隶阶级同奴隶主阶级的斗争、各诸侯国之间的斗争、诸侯同天子的斗争交织在一起，表现在政治上是诸侯争霸，列国纷争，战争连年;表现在学术思想上是学派林立，百家争鸣，士阶层大显身手，备受欢迎。墨家代表劳动人民的利益，朝气蓬勃，积极进取，不仅备受劳动者欢迎，也为新兴地主阶级所钟爱，因此，墨家到各国都受欢迎。不仅在其祖籍的宋国欢迎他，任其为大夫，就是在楚、在齐、在秦也受到热情接待，听取他的意见。越国听了墨子的主张后，还曾派大员公尚过“束车五十乘以迎墨子于鲁。”(《鲁问》)秦统一以后，国家由分裂走上了统一。这标志着地主阶级全国政权的建立。地主阶级这一地位的变化，使其在政治上不再需要与劳动者的同盟，在学术思想上为适应政治、经济的统一而要求统一。这一点从战国末年荀子对各家的批判中已看出了这个苗头。墨家的“尚贤”、“尚同”、“兼爱”等主张不符合统一的宗法农业社会，也有碍中央集权君主专制的封建制度和世袭制度，因此便失去了生存和发展的条件，更加上其思想上和组织上的一些问题，其学派逐步消失，其学术思想也被人忘记了。

(二)理论上有些自相矛盾之处

墨子有许多命题，政治上是进步的，很有民主色彩和人民性，如“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”、“节用”、“节葬”、“非命”等，有许多命题是唯物的、科学的、符合辩证法的，如“非命”力斥束缚中国思想几千年的“命定主义”，被梁启超评为：“真是思想界的一线曙光”。其《经》上下篇中的科学理论，也以其真理的火花，领先于世界。但是，墨子也有些理论是自相矛盾、自我否定的。如他既讲“非命”，又讲“天志”;既主张“节葬”，又强调尊天事鬼;既要求“兼爱”、“尚贤”，又要求归于“尚同”等等。

“非命”是否定天命，反对天能主宰人事，决定人的命运，这是科学的唯物的命题。他认为人的贫富、寿夭，国家的治乱、兴衰，都不是天命决定，而是靠人力争取的。“天命论”是“执有命者”造出来的，是有害无益，是“不仁”，因为它愚弄人民。人们如果听信有命，不去奋斗，只能是饥、寒、危、乱(见《非命下》)。这无疑是进步的，充满战斗精神的。但他又提出“天志”、“明鬼”，认为天有意志，鬼神灵验，要人们“尊天事鬼”，这不仅是自相矛盾，简直是自我否定了。

(三)“尚同”在哲学上的缺陷

“尚同”是墨子的重要政治纲领之一，是为建立“兼相爱、交相利”的理想社会服务的。结束战争和分裂，建立全国统一的中央集权，是符合人民的愿望和当时形势发展需要的。但是他要求全国上同于天子，天子要同于天，要率百姓尊天右鬼，服从鬼神，它不仅与其“节用”、“节葬”“非命”相矛盾，而且有违科学道理，坠入了宗教迷信的云雾中去，也来一个自我否定。但还不止此，更成问题的是“尚同”违背了辩证法，陷入了简单同一的泥坑。周太史史伯早就说过：“和实生物，同则不继。”之后孔子、晏子对和与同的问题，进行了辨析，主张“和而不同”。因为“和”是对立的统一，矛盾的调和，相反的相成，差异的和谐，杂乱的齐一。这符合客观世界存在(世界充满了矛盾、矛盾又是复杂多样、多层次的)与发展的道理。因此，用“和”来处理各种问题有很大的灵活性、机动性和宽容性，这是儒家的观点。儒家用“和”即“中和”――“中庸”作为调节内部的机制，随时应变，便立于不败之地;也用“和”调节外部关系，保持一种半开放状态，既能兼收并蓄地吸收其他各家学说的成份以补充自己，又能保证自己的学说牢固，不被其他学说吃掉。“同”则不然，是简单同一，没有任何灵活性、包容性、宽容性和必要的弹性。因此，失掉了内部自我调节机制，也失掉了外部的调节机制。在社会变革当中，在同其它学说的斗争与交流中，要么自我封闭，逐渐蜕化，要么被其它学说吸收，变成人家的东西。这两条路都是绝路。

(四)墨家学派组织上的问题

墨家不仅在思想上独树一帜，在组织结构上也特点突出。其组织严密、纪律森严，是学术团体，也近于宗教团体和政治团体，有人说它像个“政党”，不无道理。因为它集政治、宗教、学术三位于一体。

墨者首领称巨子，既像政治领袖，也像宗教教主，也是学派师尊。巨子权威很大，弟子绝对服从之。巨子传人由前任巨子选任，生前传授，有如佛教的衣钵相递。巨子终身，墨者皆愿为传人。但条件极严，还要反复考验。如其二传禽滑厘，“事子墨子三年，手足胼胝，面目黧黑，役身给使，不敢问欲。子墨子其哀之，乃管酒块脯，寄于大(泰)山，昧赛(灭茅)坐之，以醮禽子。”(《备梯》)这才把巨子之事传授禽滑厘。

墨家这种巨子制度，对其学说的纯洁、学派的凝聚都曾起过积极作用。如《韩非子?五蠹》中说的：“墨子服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不旋踵”。但是，由于条件太苛，手续繁琐，生活又苦，庄子认为墨者过于逆物伤性，故难为继。庄子说：“(墨者)其生也勤，其死也薄，其道大觳。使人忧，使人悲，其行难为也，恐不可以为圣人之道。反天下之心，天下不堪。”又说：“将使后世之墨者必自苦，……乱之上也，治之下也。”(《庄子?天下》)疏曰：“墨子之道逆物伤性，故是治化之下术，荒乱之上首也。”正因如此，墨者传了几代，巨子就失传了。一个头领具有绝对权威近似宗教或“政党”的学术团体，没了头领，其组织便难于存在了。

墨家学派的消失，还同自由手工业者阶层的消失有关。春秋战国之际，奴隶解放，从事手工业的官私奴隶解放出来，形成一个阶层，这就是墨者这枝奇葩在百花园中得以大放异彩的阶级基础。秦汉封建帝国统一之后，这个阶层逐步消失。“皮之不存，毛将焉附。”附着在自由手工业者这张皮上的墨家学派，还有什么存在的余地呢?学派消失了，其学说自然失掉了继承者和传播者，也必然跟着衰落。

墨学衰落了，但其中那些闪耀着真理光辉的东西却永远闪光。到了清代，终于被人发现。始有镇洋毕氏为之作注，继而瑞安孙诒让氏集诸说之大成，著《墨子诂》。从此之后，研究者不乏其人，清代学者俞樾《墨子序》说：

孟子以杨墨并言，辞而辟之，然杨非墨匹也。杨子之书不传……自适其适而已。墨子则达于天人之理，熟于事物之情，又深察春秋战国百余年间时势之变，欲补弊扶偏，以复之于古……而实千古之有心人也。

对墨学中诸多含真理性的精华，有必要深入发掘，认真研究，批判继承，发扬光大，使之在新的时代发挥新的作用，放出新的异彩。