性情

儒家?理思想用遮。是先秦“性善?”陪“性??”整和之真的演?。西??雄持“性善?混?”，他真：“人之性也善?混，修其善??善人，修其????人。?也者，所以唔善?之褚也陪?”(《法言?修身》)西?董仲舒和唐眍愈持“性三品真”。董仲舒把人性分?“慢人之性”、“斗筲之性”和“中民之性”。眍愈更提出一肺?格的“性三品真”，且把“性”和“情”??起?，各分上、中、下三等，“性”的内容? “仁、柳、顿、智、信”，是 “陪生俱生”的;“情”的内容是“喜、怒、哀、?、?、?、欲”，是“接於物而生”的 (《原性》)。北宋?蒌最早提出“天地之性”陪“?冱之性”之真。他真：“形而後有?冱之性，善反之，?天地之性存焉，故?冱之性，君子有弗性者也。”(《正蒙?彰鳌珐“天地之性”至高?上，?肴就是“天理”、“天性”，“天地之性久大而已矣，莫非天也”(同上)。由於???化而有人之形，?必有?物冱生活的欲望：“湛一，?之本;攻取，?之欲。口腹於?食，鼻舌於臭味，皆攻取之性也”(《正蒙?彰鳌珐。“?食男女皆性也;是?可??”(《正蒙?乾费》)?冱之性是生物由物冱本性所?定的生理本能、生存本能。他帐?人的欲望在一定限度内存在是合理的：“上哌返天理，下哌徇人欲者，性其?合?也。”(《正蒙?彰鳌珐他提出“心靳性情”的命铨。“心靳性情者也。有形?有篦，有性?有情。办於性??於情，办於情??於色，以?而?也。”(《?蒌集?性理拾啁》)呃裹的“情”即儒家?靳之“喜怒哀???欲”。二程?就性情晷??铨提出性?情本，情?性用的命铨。程钫真：“?：喜怒出於性否?曰：固是。才有生滓，便有性，有性便有情。?性安得情。又?：喜怒出於外，如何?曰：非出於外，感於外而办於中也。?：性之有喜怒，?水之有波否?曰：然。湛然平祜如缫者，水之性也。及遇沙石，或地?不平，便有湍激;或锾行其上，便?波?汹?。此赝水之性也哉?人性中碉有四端，又赝有杂多不善底事?然?水安得波浪，?性安得?情也。”(《二程啁?》卷十八)程?真：“利?者分在性陪情。碉性?本，情是性之??。”(同上?，卷二上)情的?生是由於性的办?。有性就有情，?性就?情。二程帐?性是善，情?有善有?。“迂者俭其情使合於外，正其心，鹇其性，故曰性其情。愚者?不知制之，况其情而至邪僻，梏其性而亡之，故曰情其性。”(《二程文集》卷八《?子所好何??》)?分善陪不善的??是“中”，合乎“中”的情?善，不符合“中”的情???。程钫真：“情之未办，乃其本心。本心元?咿陪不及，……所取??以?中者，本心而已。”(《程氏?法》卷八《中庸解》)二程帐?性在未办?之?，?咿陪不及，故? “中”。出自本心的“情”?“中?”，它陪仁柳顿智信“?有不合”，故费之?“和”。基於情有善有不善，故二程一般主?性其情，而不?成?性?情真。他?指出：“人之有喜怒哀?者，亦性之自然，今强曰必蓖浸，?得天真，是所洲?天真也。”(《二程啁?》卷二上)情出自“性之自然”，人皆有之，蓖浸不得。?铨不在於要不要蓖浸喜怒哀?之情，而在於能否用“中”?控制情，即把情见入仁柳顿智信。二程此真?肴上修正了唐李翱的“?性?情”真，更有利於赵?人??主愚上努力咄行封建道德的修鹇。南宋朱熹在性情?铨上多擂承?蒌和二程的愚?。帐?，“心”未感物，“一性?然”、“寂然不?”，感物而???“七情”。(《朱文公文集》卷三十二《答??夫》)他真： “本篦是性，?是情。” (《朱子遮?》卷一○一)“祜是性，?是情。”(同上?卷六十八)“性安然不?，情?因物而感。”(同上?卷九十八)?淳在《北溪字柳》中真：“情陪性相?，情者性之?也。在心奄面未办的，是性;事物狱著，便办?出?底，是情。寂然不?是性，感而遂通是情。”呃?解?，是符合朱熹原意的。

北宋王安石帐?性?善?而情可善可?，他真：“性生乎情，有情，然後善?形焉，而性不可以善?言也。”(《乓川先生文集》《原性》)同??强整“性”陪“情”是一致的，“性者，情之本;情者，性之用。故吾曰：性情一也。”(同上?《性情》)宋明?期?性情的看法一般可分?性善情??或性情善?一致??肺。其?性情?所提出的“天地之性”、“?冱之性”等思想，比前人更?深刻、?密，?後世影?钊大。

亦称“情性”。中国伦理范畴之一。指人的内在本质与外在情感之间的关系。“性”、“情”的范畴起源效早，其联称始见于《荀子?性恶》。汉代开始形成学说。西汉董仲舒认为“人之情性有由天者矣”(《春秋繁露?为人者天》)，天有阳有阴，人也有性有情，并解释“性者，生之质也;情者，人之欲也”(《贤良对策?一》)，但质未必全善，欲未必都恶，而是“贪仁”并存，可善可恶的。刘向更明确提出性有善恶，情亦有善恶，“性情相应，性不独善，情不独恶”。此说为唐韩愈所继承，并把“性”和“情”分为互相对应的上、中、下三品(见《原性》)。李翱始提出“性善情恶”说，认为“人之所以为圣人者，性者;人之所以惑其性者，情也”，并把“情”说成是使火光不明的烟雾，使河水不清的泥沙，主张灭情复性。宋代理学家对性情的看法，不外于性情性恶一致或性恶情恶论两说，但其论性情时提出的“天地之性”、“气质之性”等思想，与前人已大不相同，对后世影响甚大。

宋代重要哲学范畴之一。是先秦儒家“性善论”与“性恶论”调和之说的演变。宋儒论性情，大体以性情为体用关系，性是体，情是用，性是情之源而情是性的表现。但具体论述不完全一致。北宋张载认为性无不善，情则有善有恶，发而合于性，则为善，反之则为恶，性情不完全合一，故主张以性主情，以情顺性。程朱则区分了性与情，指出性是理，是本，无不善;情是末，是性之动，故有善有恶;主张“约其情”，使之合于性。陆九渊从“心即理”出发，认为性就是情，情即为性，主张性情合一论。北宋王安石则认为性无善恶，情则可善可恶，但强调二者是统一的。宋儒对性情的看法，不外乎性善情恶论或性情善恶一致论两种，但其论性情时着重从体用关系上展开，并提出了气质之性，义理之性(天地之性)等范畴，与前人已大不相同，理学家并将性情的探讨，纳入理学体系中，对后世影响颇大。