天理人欲

“天理”与“人欲”之合称，简称“理欲”。语出《礼记?乐记》：“夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至(接触外界各种事物)而人化物也。人化物也者，灭天理而穷人欲者也。”理欲之辨，作为伦理哲学命题之一，自古有之，至宋而愈烈。宋代理学家以封建伦理为天理。“所谓天理，复是何物? 仁、义、礼、智，岂不是天理? 君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友，岂不是天理?”(朱熹《文集》卷59《答吴斗南》)将天理与人欲对立，要求明天理、灭人欲。“圣贤千言万语，只是教人明天理、灭人欲。”(《朱子语类》卷12)，是为理学家的基本观点。南宋陈亮、叶适等对理学家“灭人欲”曾作过抨击，清代王夫之、戴震等更明确指出理欲不可分。“随处见人欲，即随处见天理”(王夫之《读四书大全说》卷8)，“理者存乎欲者也”(戴震《孟子字义疏证?理》)，指出理学家是以理杀人。

儒家哲学范畴。“天理” 和 “人欲”作为两个意义相对的伦理学范畴，最早出自《礼记?乐记》： “人化物者也，灭天理而穷人欲者也。” 按照传统解释，意思是： 人被外物所化，故泯灭其自然清静的天性，而恣纵其情欲。下文接着说： 结果，就产生了悖逆诈伪、淫逸作乱、强凌弱、众暴寡以及老幼孤独不得其所等等现象，所以先王要制订礼乐，来节制人欲。但在唐以前，儒家多讲人伦，讲修齐治平，偏于外，所以 “天理” 和 “人欲”也不是什么热门话题。到了宋代，由于受到佛道二教的严重挑战，儒学开始调整，即从外转向内，转向被佛道二教尤其是禅宗独占风光的心性世界，于是 “天理人欲” 之辨就成了儒学的中心话题。程颢、程颐兄弟甚至把 “天理”作为最高范畴，但 “天理” 的义蕴却是程氏兄弟 “自家体贴出来”的。据说，有一个 “不为尧存，不为桀亡” 的永恒之 “理”，自然世界和人类社会不过是这一 “理”的体现，这显然是受到佛教华严宗 “理一分殊” 的启示。具体到人来说，这个天理就是 “性”，就是人心中的善端，即仁义礼智信，这些都是人生而具有的; 与天理对立的，便是所谓人欲，而人欲就是恶端。程颐的三传弟子朱熹对“天理人欲” 作了更精细、更深入的分析，指出天理人欲都是与生俱来的，即使是圣人，生下来也不可能没有人欲，“人之一心，天理存则人欲亡，人欲胜则天理灭 “，只要能 “革尽人欲，复尽天理”，便能超凡人圣。近代以来，程朱理学 “存天理，灭人欲” 的主张在大多数中国人心中已经声名狼籍，尤其是程颐针对寡妇再嫁问题发表的 “饿死事小，失节事大” 的看法，更是为人不齿。其实，程朱所谓 “人欲” 并非指 “饮食男女”，而是指在 “饮食男女” 方面过度的追求，“灭人欲” 也并非主张消灭食色二欲，而是清心寡欲，要人过一种克己的圣贤生活，这在某种意义上，与佛教的出家、道教的绝俗殊途同归。

中?哲?史上晷於?理道德陪物冱欲望之殓晷?的??。《顿????》明催地把天理陪人欲作?一??理道德??提出，真：“夫物之感人?钙，而人之好???，?是物至而人化物也。人化物也者，?天理而钙人欲者也。於是有悖逆责?之心，有淫?作?之事。”把“?天理、钙人欲”作?悖逆之心和淫?之事的根源。宋明理?家融合儒家的理欲愚，强整“明天理、?人欲”。程钫真：“不是天理，便是私欲”，“?人欲即皆天理”(《二程啁?》卷十五)，以封建社?的?理?天理，帐?天理人欲不?立。有人?他，有孤苦的寡?，家??所依靠，可否再嫁?他回答真： “鹕死事?小，失?事?大”。(同上?卷二十二)朱熹办展了程钫的思想，帐?天理人欲，不容?立，?者是?立的，“天理”存?“人欲”?，“人欲”??“天理”?，“天理”?一分，“人欲”?一分，直至“革蓖人欲，?蓖天理”。(《朱子遮?》卷十三)但又帐?，“人欲”不全是不好，在一定程度内是合理的，“?食者，天理也;要求美味，人欲也。”(同上)以日常?食之欲?天理，求美味?人欲，要求以理?欲。?九???天人合一的愚?出办不?成分别天理人欲，帐?“若天是理，人是欲，?是天人不同矣。” (《象山先生全集?遮?》)王守仁在哲?上腠陪程朱有?，但主?存天理，?人欲?同，帐?“?得一分人欲，便是?得一分天理(《???》上)。明吝???以?人欲未必全是?，“惟其恣情况欲而不知反，斯???”(《困知?》)。李?反?把天理陪人欲割裂檫?，帐?“穿衣吃?即是人?物理”，?“人欲”亦?所洲“天理”，“除?穿衣吃?，??物矣”。(《焚??答?石?》)至明清之肴，王夫之明催提出“胗??人欲，即胗??天理”，反?“滕欲而别?理”(《坐四?大全真》卷八)。清?催厌充真：“天理正?人欲中?，人欲恰到好?即天理也。”(《瞽言》)戴震持“理者存乎欲”的愚?，帐?“理也者，情之不爽失也，未有情不得而理得者也”，“是理者存乎欲者也”(《孟子字柳疏酌?理》)。指出 “天理”滕不檫人情、人欲。又帐?“欲之失?私”，人的物冱欲望是正?的，但不可况欲而?求私利。批怎程朱“辨乎理欲之分”的愚?，帐?呃肺言?“小之一人受其?，大之天下?家受其?”(同上?《?》)。

简称“理欲”。宋代理学用语。语出《礼记?乐记》：“夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也;人化物也者，灭天理而穷人欲者也。”宋代理学家引用发挥了其中观点，对天理人欲问题展开讨论。北宋张载首先提出天理人欲的关系问题，其所谓的“天理”，指天地之性或性命之性。“人欲”则是与感性相关的物质欲望。认为天理出于“自然”，人欲出于“人为”，主张要用道德理性节制人欲，“正达反天理，下达殉人欲。”程朱学派进一步明确“天理”为仁、义、礼、智、信等纲常伦理，“人欲”为人们的物质生活欲望，并把两者尖锐地对立起来。二程认为天理出于“公心”，是至善的绝对原则;人欲出于“私心”，是对外物的追求，它妨碍人的自我完善，故主张“存天理灭人欲”。朱熹也强调“圣人千言万语，只是教人明天理灭人欲”，要求人们放弃生活欲望，绝对遵守封建伦理教条。南宋胡宏反对将两者对立起来，提出“天理人欲，同体而异用，同行而异情”的观点，认为天理人欲都源于性，由于作用不同，而有天理人欲之别，故人欲并非为恶。但又认为“人欲盛则于天理昏”，须用“理”或“礼”制约“人欲”。陈亮、叶适则反对程朱的禁欲，提倡事功。陈亮认为“人欲”适度即是“天理”，主张天理与人欲的统一。叶适也认为“既无功利，则道义亦无用之虚语”。主张道义不能脱离功利，表现出天理不能脱离人欲的思想倾向。