心迹之判

指内心动机意向与外在行迹效果的区别。语出隋王通《文中子·问易》：“魏魏曰：圣人有忧乎？子曰：天下皆忧，吾独得不忧乎？问疑，子曰：天下皆疑，吾独得不疑乎？子谓董常曰：乐天知命吾何忧，穷理尽性吾何疑。常曰：非告征也，子亦二言乎？子曰：征所问者迹也，吾告汝者心也。心迹之判久矣。吾独得不二言乎？常曰：心迹固殊乎？子曰：自汝观之则殊也，而适造者不知其殊也，各云当而已矣。则夫二未违一也。”既肯定内心动机意向与行迹效果的区别又承认其统一。北宋李觏将心与迹对立起来，他说：“事以时变者其迹也，统而论之者其心也。迹或万殊，而心或一揆也。”(《李觏文集·易论第六》)程颐在批判佛教时主张心迹合一，认为“有是心，则有是心”，“王通心迹之判，便是乱说，不若且于迹上断定，不与圣人合。”他认为佛教无父无君，不忠不孝，只要观此行迹，即可知其心（动机）不善。司马光也强调动机（心）的重要，他说“学者所以求治心也，学虽多而心不治，何以学为？”又说： “仆人治迹，君子治心” (《司马文公文集》卷74)。张载兼重心、迹，他说“圣与贤，迹相近而心所至有差焉”(《张载集·正蒙》)，但又说， “学儒极有知仁义者，但心与迹异”(张载集·《经有理窟·学大原上》)，主张将心、迹统一起来进行道德评判。