文如其人

初见于苏轼《答张文潜书》：“子由之文实胜仆，而世俗不知，乃以为不如。其为人深不愿人知之，共文如其为人，故汪洋淡泊，有一唱三叹之声，而其秀杰之气，终不可没。”苏轼的本意是称扬他弟弟苏辙散文作品的风格与其本人志趣、性情的一致性，并不是揭示作品与作者之间某种带有规律性的普遍联系的。后世多将“文品”与“人品”等量齐观，将“文如其人”引入了文学风格论范畴。从一定意义上说，观文可以识人，即指以文观人、以言观人的可能性，或者说用来强调作家自身人格的塑造，“文如其人”说有其合理性的一面。但将文学的风格与作家的品格完全等同，忽视了文学风格的特定性，抽掉了构成文学风格的“这一个”人的全部的完整的复合内涵，以致把文学领域内的风格论混同于伦理学、行为学范围里的品行说，就失去了科学性。事实上，文不一定如其人。“文如其人”说大概滥觞于扬雄的“故言，心声也”(《法言·问神》)的说法，曹丕在《典论·论文》中过分强调了禀赋对风格的作用，对这方面观念的影响尤大，明、清时持此说并加以发挥的更不乏其人。但有识见的文学理论家们很早就有所注意并提出了疑问。金代元好问说：“心画心声总失真，文章宁复见为人！高情千古《闲居赋》，争信安仁拜路尘？”(《论诗三十首》)以西晋潘岳“人品”与“文品”的分离为例，对以文观人的可信性表示怀疑和否定。明末清初的魏禧在指出作品格调的可模拟性之后，断言“虽孟子知言，亦不能以文观人”(《杂说》卷二)。“文如其人”说与真正属于文学风格学范畴的“风格即人”论也不等同。