词品一名《升庵词品》。词论。明人杨慎(1488—1559)撰。六卷，拾遗一卷，补一卷。慎有《古今风谣》已著录。此编成于嘉靖三十年(1551)，约九万五千字。札记词坛事约三百三十条。杨氏为一代名家，书中有许多重要观点，如支持郑樵、黄升之论，称李白《忆秦娥》、《菩萨蛮》二词为“百代词曲之祖也”，虽经五百年争议而结论不倒。评论诸多词人，累有过人见解，如论花蕊夫人之词、评价邓千江《望海潮》之语，均成词坛不容置疑之论。所记“徐君宝妻”题《满江红》词一事，已成词苑名人名作。“文山和王昭仪《满江红》词”一条，已成著名典故。清代名家李调元评曰：“吾蜀升庵《词品》，最为允当，胜弇州（王世贞）之英雄欺人十倍。”(《雨村词话序》)有明嘉靖刊本，六卷，世鲜流传。清乾隆间，李调元刻《函海》，收入此书，中有讹误。一九六○年人民文学出版社出版王幼安点校本，仍有讹脱。唐圭璋先生校订补正，辑入《词话丛编》，一九八六年中华书局出版。另有《丛书集成初编》本，作六卷，拾遗一卷。《说郛续》本，题“《升庵词品》一卷”。 词品词话。六卷，拾遗一卷。明杨慎(生平见《升庵诗话》条)撰。《词品》成书于嘉靖三十年(1551)，是宋至明规模最大的一部词话。
《词品》卷一论词之起源及考订部分词调缘起；卷二记闺阁、方外词人及花间词人故实，并有词之名物考证；卷三、卷四分别记北宋、南宋词人故实；卷五、卷六及拾遗杂记各代词人及明代词人故实。全书以记事为主，采录词作颇广，为前此词论著作所罕见。不少佚篇残句赖此以存，如宋江《念奴娇》（天南地北）一词，《词品拾遗》据《瓮天脞语》引录，未见他书。品评词作雅好渊博，可资参考。唯书成于谪戍之时，得书不易，多凭记忆，故误引误考之处不免有之。
《词品》对若干词学重要问题提出了看法。关于词的起源问题，杨慎认为“诗词同工而异曲，共源而分派”(《自序》)，这大致是符合实际的。杨慎还认识到六朝文人乐府诗对词的侧艳体性的影响：“大率六朝人诗风华情致，若作长短句，即是词也……予论填词必溯六朝，亦昔人穷探黄河源之意也。”（卷一）但他认为六朝“若陶弘景之《寒夜怨》、梁武帝之《江南弄》、陆琼之《饮酒乐》、隋炀帝之《望江南》，填词之体已具矣”（卷一），则并不科学，因为梁武帝《江南弄》系据西曲改制，属清商曲辞；隋炀帝《望江南》八阕见于唐人笔记，恐难征信；而且所举诸作，其体制也未合词的声律规则。他对词的抒情功能也有明确的认识，重视其长于言情的特性，如在论韩琦、范仲淹两位名公的绮情之作时，引伸发挥说：“大抵人自情中生，焉能无情？但不过甚而已。宋儒有云：禅家有为‘绝欲’之说者，欲之所以益炽也。道家有为‘忘情’之说者，情之所以益荡也。圣贤但云寡欲养心，约情合中而已。”（卷三）他肯定人的情感需要是一种自然本性，对理学禁欲主义提出了大胆挑战，从而为词之委曲言情找到了合理依据。此外，杨慎在论及词之声韵句度时，也注意到了其灵活应变的一面：“填词平仄及断句，皆有定数，而词人语意所到，时有参差……又如二句分作三句，三句合作二句者尤多。然句法虽不同，而字数不多出，妙在歌者上下纵横取协耳。”验诸宋人词作，合于此种情形者甚多。但杨慎又往往昧于词之体制，造成词曲不分，如所记元刘秉忠《干荷叶》，是曲而不是词。
明嘉靖本为六卷，世鲜传本。清乾隆间，李调元刻《函海》收《词品》，作五卷，两本次序大异，且互有讹脱。今本较善者有《词话丛编》本，人民文学出版社校点本(与陈霆《渚山堂词话》合刊)。 词品❶ 一卷。清郭麟（生卒年未详）撰。本编探索词之体貌，分十二品：幽秀、高超、雄放、委曲、清脆、神韵、感慨、奇丽、含蓄、逋峭、秾艳、名隽，各系以韵语十二句，全仿司空图《诗品》之体例。论文名品，始于钟嵘，原以定其主旨，品其先贤。图之所为，则就诗之品格而言。本书效法钟嵘《诗品》，其间有全袭旧名者，如委曲、含蓄之类；有字异而实同者，如易纤秾为秾艳，悲慨为感慨之类；亦有并为一品，如雄浑豪放，合为雄放。故有无此书，不足为轻重。但在当时却颇受重视。此书虽把各种艺术风格相提并论，但是偏重幽秀委曲，秾艳的感情色彩相当浓厚，此正体现了浙派论词崇尚雅正清空的基本观点。《词品》寥寥数语，附载于吴衡照《莲子居词话》卷三之中。江顺治《词学集成》卷八也录入本文。
❷ 一卷。元涵虚子撰。涵虚子姓氏、里籍、生卒年均不详。此集评论有元一代北曲。体例略如敖陶孙之 《诗评》，人各拟以品目。臧懋循《元人百种曲》 曾列此书于卷首。而此本则抄自曹溶《学海类编》。盖曹溶亦是从《元人百种曲》中辑出的。此集因所评论仅元代北曲，故流布不广。原为程晋芳家藏。 |