性恶论

荀子人性学说，荀子认为，“人之性恶，其善者伪(人为)也。”(《荀子?性恶》)人性之所以恶，是因人生而有好利、疾恶(憎恨)、耳目之欲、好声色等情欲。“从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。”因此必须有“师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治”。(同上)荀子强调后天教化，具有唯物主义因素。

荀子提出的人性论。荀子虽然名为儒家，但骨子里却是法家，韩非和李斯两位大名鼎鼎的法家人物都出自他的门下。所以后人形容他是 “儒表法里”。荀子身上已经没有孔、孟表现出来的 “贤人作风”，却和商鞅等法家先驱一样，对人性持一种不信任的否定式态度。也就是说，他尽可能从更坏的角度去理解人性，而不是抱着 “与人为善” 的态度去把人想得更好些。荀子对人性作了界定，将其与伦理道德区分开来，认为所谓人性是天生成的物欲，例如 “饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害” 等，例如 “目好色，口好味，心好利，骨体服理好愉逸” 等，而争夺、残贼、淫乱等正是由这些物欲引起的，故人性恶。人并没有善的根性，甚至断言，尧舜和桀跖从人性上说，都是一样的。人之所以有礼义道德，都是后天学来的，并非与生俱来的天性。所谓礼义道德正是为了限制人性而预设的种种规范，如果说人性是 “真”，礼义道德就是 “伪”，恶是 “真”，善是 “伪”。圣人之善并非 “真性”，而是通过培养道德、改造性情即 “化性起伪” 来达到的一种境界。这里的 “伪” 并非贬义，而是指 “人为”，与 “天生” 相对。荀子从 “性恶” 论出发，不但证明了礼乐教化的必要，而且为 “法治”提供了人性上的根据。也许，荀子对人性的认识比孟子要深刻得多，更符合人性的实际，尤其当中国人听说并相信 “人猿同祖” 以及 “生存竞争、弱肉强食” 的进化论后，对儒教正统的人性论完全失去了信仰，却从荀子的 “性恶” 论中找到了印证。但是，人性论永远不可能成为生理学或生物学那样的科学，它只是人赖以自信、自尊、自爱的一种精神支柱或价值观念。当 “性恶”论成为人类的普遍信仰时，人类社会肯定也就变成了 “动物世界”。

中国古代关于人性的一种伦理思想，由荀子提出。他认为：人性是恶的，天生就有“好利”、“疾恶”、“好声色”等情欲。如果任其恶的本性恣意发展，必然导致相互竞争、残杀和淫乱。如荀子曰：“人之性恶，其善者伪也。”“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉;生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉”。(《荀子?性恶》)他还认为：人只要加强学习和修养，就能弃恶从善，成为象禹那样的圣人。

荀子关于人性的观点。荀子之前，孟子的性善论和告子的性无善无不善论曾颇为流传。荀子针对孟子的观点提出反驳：“人之性恶，其善者，伪也。”(《荀子?性恶》)“伪”即人为。“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉;生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。”(同上)荀子把人之自然的生理需求，都视为“恶”的根源，若顺其发展，则人性自恶。由此，荀子认为“师法”、“礼义”皆为矫治人之性恶而制作。“凡礼义者，是生於圣人之伪，非故生于人之性也。”“圣人积思虑，习伪故，以生礼义而起法度。”(同上)既然礼义法度非先天所固有，乃后天之所习，故荀子提出“化性起伪”之法、以使人们趋而之善。“涂之人”“皆有可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法正之具”，故荀子认为“涂之人可以为禹”(同上)。尧、舜与桀、跖，君子与小人，其本性是一样的。荀子的性恶论与孟子的性善论都对后世产生了较大的影响。