太伯首居地不在梅李

如果说“吴为周后”是一椿历史公案的话，那么，在传统研究中，太伯首居之地“梅李”之事，也是个争论不休的大问题。其争论的焦点是：有好几个梅李，太伯到底是那个呢?另外，太伯、仲雍出奔到吴地，首居之地是否在梅李?对于首次落脚在什么地方这个问题，先秦诸著述中，没有明确的地点，司马迁说得也十分笼统，只有在《汉书?地理志》中，才指出是在吴县梅李聚，后又有人说在无锡梅李村。无锡梅李村也好，吴县梅李聚(墟)也好，两地相距极近，而同在太湖边上。所以，传统研究认为太伯到东吴之后，首居之地是在太湖地区。自本世纪30年代起，对这一论断提出了质疑，到了80年代，随着出土文物的增多，对此提出的新论点就更多了。 如陆九

研究了宜侯矢簋之后说：“太伯、仲雍奔荆蛮的地点，可以说得具体一点。即在宁镇山脉地区‘湖熟文化’遗址范围内的宁镇地带。”同时对传统研究中所指之梅李，他认为：“春秋前还不能称之为吴国，只能是太伯仲雍的封地――句吴，所以《史记?索隐》中说：‘吴起名于太伯，以前未有吴号’，至于相传太伯、仲雍墓在梅里和虞山的问题，这是不难解决的。在苏南土墩墓中迁葬和二次葬是常见的习俗，到春秋时建立吴国以后，将他们的祖先太伯、仲雍迁至梅里或虞山是完全可能的。”他认为在梅李的太伯墓和在虞山的仲雍墓，是他们的子孙从宁镇山区迁来这里，是第二次安葬的。还有的学者认为，出土宜侯矢簋的镇江至丹徒一带是太伯、仲雍始居之地。目前大多数学者都认同这一观点，并写出了多篇论文论之。笔者认为，从现在的考古发现，在商代宁镇地区的文化受中原地区的文化影响很深，而且在宁镇边缘地区又发现有商时代的器物出土，可以断定，这一地区在商代、初周时期是有交往的。而宁镇地区地处太湖的北缘，亦为山区地带，与当时生活在太湖东南的越人之间，有一个缓冲地带，这一地理条件，也是太伯、仲雍能在宁镇地区立足的重要保证之一。在《世本》中，也有“孰姑徙句吴”的记载。孰姑即寿梦，同时又有“诸樊徙吴”之说。这就是说，太伯奔到宁镇山区自封为“句吴”之后，到周章时始称王，到寿梦时才称霸，才开始东迁，即史籍中的“孰姑徙句吴”。此后，寿梦之子诸樊继续东进，到阖闾时正式定都苏州。这也可以证明太伯、仲雍在梅李与虞山之墓为二次安葬之墓，是能成立的。更重要的是，这样做也是符合自诩为“蛮夷”，“从以推髻为俗”的寿梦及其当时吴人风俗习惯的。

如前所述，自战国时代起，“迁国”是常事，周时继承了这一遗风。所谓“迁国”，就是“迁城”。太伯为周之后裔，对“迁国”即“迁城”之举是极为熟习的。这一传统，理所当然会被其后人所接受。自在宁镇地区立足之后，经仲雍及其子孙几代人的努力，势力逐渐壮大起来，到了寿梦时“寿梦立而吴始益大，称王”，“与中国时通朝会，而国斯霸焉”。在古代，宁镇地区是荆蛮人的聚集之地，而太湖地区为古越族人的集居之处。吴向东、向太湖地区扩展势力，显然吴的实力强于太湖周围的越人。吴向东扩张，现在已被考古所证实。如50年代在镇江市丹徙大港烟墩山西周墓葬中出的“宜侯矢簋”，考古专家唐兰先生认为它是：“吴国最早的铜器，而宜是在吴地发现的。”这一发现，也证实吴的早期都邑是在宁镇地区。至于丹徙是不是周太伯最初立足之地，就目前所掌握的材料看，还不能过早地下结论。对于这一历史悬案，当代的一些研究者作了不同的解释，但都缺乏实证材料，在此就不一一例举了。

自寿梦称王之后，向东扩展的速度加快，到了阖闾时代，在楚将伍子胥的扶助下，才正式定都苏州。