形训xingxun
训诂学术语。指根据字形结构来解释字义的训诂方式。据形说义，是训诂学的一个重要方法，这种方法，春秋、战国已开始使用。《左传》中有“止戈为武”、“反正为乏”，《说文》引“孔子曰：一贯三为王”，《榖梁传》有“人言为信”，《韩非子》有“自环为厶，背厶为公”之语。都是最早使用形训法之例。《说文》的说解，除直言其义外，其分析字形构造部分，就是形训的范例。如：
（血） 祭所荐牲血也。从皿，一象血形。
以形说义的条件。在运用字形探求词义的具体实践中，“形义统一”并不是在任何情况下都绝对成立的，必须符合以下几个条件：第一，只有本义才直接与字形切合，近引申与字形有一定的关系，而远引申与字形的关系则是模糊不清的。如“廉”，本义是堂之边，从广，兼声。因为从广，故属建筑物一类，其本义与字形切合。而它的引申义——形容人的品质廉洁公正——则与字形的关系不易体会出来。第二，只有本字才能反映本义，假借字是不能靠字形来认识其意义的。如《左传·齐侯使晏婴请继室》：“以乐慆天。”慆本是借字，服虔按其本义去解释，则“慆”从“心”，表示一种心理上的态度，故训为“轻慢”。杜预训为“藏”，从字形上找不到一点根据来的。这正是因为杜预找到了它的本字“韬”，分析“韬”的本义，才作了正确的训释。“藏”与“韬”的字形是有一定联系的，可借助字形分析出来。第三，在通过形体分析字形时，注意“笔意”与“笔势”的区别。“笔意”是指能够体现原始造字意图的字形；“笔势”与“笔意”相对，是指经过演变，从而脱离了原始造字意图的字形。“以形说义”的“形”，则应指笔意。要分析“笔意”，必须借助小篆以前的文字。小篆是形体保留字义的最后文字，与甲文金文在笔画结构上很相近。但还不如甲、金文那样明显，最好是立足篆文；上参甲骨金文。
形训这种训诂方法，把字义和字形结合起来，使人见形知义，易懂易记。所以，直到现在，中小学语文教师还有用这种方法教学生识字的，如告诉学生说：“信”就是人讲话要诚实，“体”就是人靠着树木休息，等等。但是这种方法用得不好，也会出毛病。比如许慎在《说文叙》中所指责的“马头人为长”，“人持十为斗”，“虫者屈中也”之类的谬说，都是不懂得造字原则，随意乱说的。即使许慎所肯定的“止戈为武”等旧说，也未必都可信从。武字，甲骨文作
、
，金文作
、
，都是上象戈，下象脚迹，是荷戈出征的意思，不能解释成“止戈为武”。以形说义（形训）必须在古文献中找到证据。
形训Xingxun
训诂学术语。根据汉字的形体结构来解释字义的一种训诂方式。汉字是一种表意文字，它的形体结构与字义有着直接的联系。例如 《说文解字·皿部): “盥，澡手也。从臼，水临皿也。”篆文作“
”，字形表示浇水于手，下流于盘的古人洗手的全过程， 所以说它的意义是 “洗手”。《说文解字·宀部》： “寒，冷也（依段玉裁校）。从人，在宀下；从茻，上下为覆；下有仌（冰）也。”篆文作“
”，字形表示人在房中，上盖草，下垫草，还感到脚下冷如冰，所以说它的意义是“寒冷”。这种据形说义的方法，早在先秦古书里就已出现。例如 《左传》宣公十二年： “止戈为武。”韩非子 《五蠹》： “自环者谓之厶，背厶谓之公。”这些都是从字形结构上讲字义。传统训诂学中的形训，一般以小篆字形为标准，因为甲骨文、金文发现之前，小篆为最古，又有许慎《说文解字》整理的现成资料可供使用。传统的文字学理论有 “六书”之说，一般认为“假借、转注”是用字之法， “象形、指事、会意、形声”才是造字的理论。这四书都可以通过分析字形，推求本义。以《说文》为例：《目部》：“目，人眼也，象形。”篆文，特象人目之形。《本部》： “本，木下曰本，从木，一在其下。”指示字，篆文
，“一”不是数字的一，而是指事符号，指出树根所在。《北部》：“北，乖也。从二人相背。”会意字，篆文
，段玉裁注：“乖者，戾也。此于其形得其义也。”《木部》：“橙，橘属。从木，登声。”形声字。形声字的形旁（义符）表示该字所属的意义范围，如凡从木的字大都与树木有关，从茻的字大都与茻有关；声符表示该字造字之初的读音。对形声字进行形训，不能求得确切的本义，只能得其本义大致所属的范围。对文字进行形训， 小篆有时也有靠不住的地方。如果甲骨文、金文有的字，一定要上追甲骨文、金文的形体。若甲骨、金文没有的字，仅有小篆形体，形训就要谨慎为之。
形训
通过分析汉字的形体来解释字（词）义。如《说文》：“炙，炮肉也，从肉在火上”。形训的主要作用在说明字的本义。